kizaki_gamrin (kizaki_gamrin) wrote,
kizaki_gamrin
kizaki_gamrin

Ещё раз об аттракторах, «у эволюции нет вершин и вообще целей» или «это совсем другие атомы, сынок»

Ее торец представлял собой черный гладкий экран, по которому плыли светящиеся линии, искаженные геометрические фигуры, замысловатые символы и знаки, а напротив в кресле, напоминающем журавлиное гнездо, сплетенное из толстых металлических прутьев, восседала завораживающая взор фигура: трехгорбая глыба в пластинчатых доспехах из полированного желтого металла. Глыба казалась живой и неживой одновременно и вызывала в памяти ассоциации – окаменевшего бегемота или, наоборот, ожившую скульптуру модернистов. Но хотя Шаламов и соображал пока туго, он сразу узнал маатанина.
Василий Головачёв «Чёрный Человек», книга первая.
____________________

- Это все атомные дела, - сказал он как-то, наклонившись к окошку "Скаута" и дохнув на меня мощным пивным духом. - Вот этим они там и занимаются. Атомы в воздух пуляют и все такое.
- Мистер Джости, в воздухе и так полно атомов, - влез в разговор Билли. - Так сказала миссис Нири. Она говорила, что атомов везде полно.
Билл Джости уставился на моего сына долгим взглядом своих покрасневших глаз, отчего Билли в конце концов сник.
- Это совсем другие атомы, сынок.
Стивен Кинг «Туман» (второй вариант перевода названия «Мгла»).

____________________

Народ этот, именовавшийся некрашами, был незлобивым и работящим, но, с моей точки зрения, имел один серьезный недостаток – асимметричное строение тела, доставшееся им от предков, обитавших в мире с нестабильной силой тяжести.
Вследствие этой довольно редкой аномалии по отношению к некрашам нельзя было оперировать такими привычными понятиями, как левое и правое, верхнее и нижнее, переднее и заднее.
Одна рука типичного некраша (левая или правая – без разницы), длинная, словно щупальца спрута, занималась исключительно хватанием. Другая, могучая и короткая, служила для удержания того, что уже добыто.
Иногда имелась еще и третья, выполнявшая промежуточные функции.
То же самое касалось и остальных органов тела, включая наиважнейшие, а потому найти двух внешне схожих некрашей было абсолютно невозможно.
Пристальное внимание этих миролюбивых страшилищ, не избалованных иными зрелищами, кроме хмельных потасовок («хлебом сыты, хлебом и пьяны») да молений о ниспослании урожая, сначала несколько смутило меня. Я поспешил принять независимый вид: дескать, что хочу, то и ворочу, а вы ступайте своей дорогой – но потом смягчился и даже снисходительно помахал им рукой.
Некраши пришли в полнейший восторг (кто это видел, тот заглянул одним глазком в ад) и выслали ко мне представителей со скромными, но обильными дарами – лепешками, сыром, глиняными фигурками, бусами из просверленных речных камушков. Вот так я стал странствующим жонглером.
Не решаясь сунуться во Вредоносный бор, я путешествовал вдоль его опушки, бесконечной, как день перед зарплатой. В каждой попадавшейся на пути деревушке некрашей, чья причудливая архитектура хранила воспоминания о мире, в котором гравитация была столь же прихотливой, как ветер, но куда более беспощадной, я устраивал небольшие представления, дававшие мне кров и пищу.
Сказать, что они проходили на ура, значит, ничего не сказать. Некраши буквально боготворили меня, рады были услужить во всем и только что женщин своих не предлагали.
Бурный успех моих манипуляций с яйцом, кроме всего прочего, объяснялся еще и тем обстоятельством, что сами некраши не смогли бы перебросить из руки в руку даже бейсбольный мяч. Передать – всегда пожалуйста, а перебросить – никогда. Так уж они были устроены. Тут даже третья рука, имевшаяся, правда, далеко не у всех, не помогала.
Как я узнал потом, сами некраши ничуть не стеснялись своего очевидного уродства, искренне полагая, что всякая симметрия скучна для глаза, в то время как асимметрия, наоборот, тешит взор.
Ничего определенного по этому поводу сказать не могу. У каждого свой вкус. Но лично я не могу представить себе красотку, у которой одна грудь находится там, где ей и положено, а другая – пониже талии. Предпочитаю тех, у кого прелести левой половины тела соответствуют прелестям правой (о единственной несимметричной женской прелести скромно умолчу).
Слух о глухом бродяге, демонстрирующем чудеса жонглирования, распространился столь широко, что на моих представлениях скоро можно было увидеть и уроженцев других стран. Вот только вредоносцы никогда не появлялись – ни лесные, ни болотные.
С молчаливого согласия яйца я стал усложнять номера, внося в них элементы мистики и абсурда, так ценимых во все времена и у всех народов (а разве религиозные учения не абсурд, доведенный до крайности?).
Наиболее эффектно выглядел такой трюк – я швырял яйцо в зрителей, и оно выписывало среди них петли, всякий раз уворачиваясь от протянутых рук.
Однажды, когда представление завершилось и я уже мечтал о миске каши и постели из свежего сена (в фантастические дома некрашей заходить было страшновато), яйцо вдруг повело себя странно
Брайдер Юрий, Чадович Николай, дилогия «Злой Котёл-Хозяева Острога».

____________________

- И все боятся. Кроме, разве что, ворлонцев. Никто на самом деле не знает, чего они боятся, а чего нет.
<...>
- За два года мы так и не узнали, как выглядит посол Кош без скафандра...
«Babylon 5».


Сразу оговорюсь - это пока ещё не материал об инопланетянах (там сложно, то есть, для разъяснения на пальцах придётся приводить буквально километровые цитаты и выдержки) - это пока о эволюции и аттракторах. В контексте инопланетян, но всё же не совсем о них самих.
Материал о светобесах, то есть о людях, цель жизни которых доставать всех клиническим атеизмом, фанатизмом, воплями и «мракобесии» и вещанием от имени «знания» в сочетании с вопиющей религиозной и научной безграмотностью и постмодерном головного мозга неожиданно породил дискуссию о сугубо специфических вопросах, которые, как оказалось, не всем очевидны.
Скажем, оказывается необходимо как-то отдельно разъяснять, почему теория Дарвина сама в себе предполагает наличие «где-нибудь, когда-нибудь» © инопланетян как минимум в варианте просто организмов (неразумных), а как максимум - в виде ВЦ (разумных представителей внеземной жизни). Первое и второе - две разные ситуации, но внеземные растения и животные тоже инопланетяне (не земляне же?). И почему фраза «чем верующие в бога отличаются от верующих в инопланетян или в летающего макаронного монстра?» это образец клинического атеизма головного мозга (сказана у Русского Мальчика в контесте «Я Шарли Эбдо», но я сейчас политический и социальный аспект этих деятелей осознанно игнорирую), а фраза «С точки зрения современной науки, у эволюции нет вершин и вообще цели» (форум журнала «Вокруг Света») - лженаучна по определению и зачёркивает не просто Чарльза Дарвина, но и само понятие «эволюция» как таковое в любом понимании: если нет вершин, то мы никак не сможем отличить простой организм от сложного, а эволюцию - от деволюции.
darkhon почему-то акцентировался на слове «цель», хотя, вообще-то основной мессидж, что нет вершин. «Вершины» это тоже, если уж докапываться, бытовой тезаурус «когда  футбол уже кончился, а водка ещё нет» и совсем точно будет вершины называть «аттракторами». Что избавляет нас от философского умствования на тему «Что считать «вершиной»?
То есть «дарвинист» (кавычки осознанны) на форуме «Вокруг Света», вещая от имени науки, утверждал, что у эволюции нет аттракторов.
Впрочем, он не единственный, подобной же позиции придерживается часть SETIвиков, наиболее заметным рупоромкоей является известный представитель «schizophreniс physics» Мартин Рис. (Это небольшой отход от темы, но если кому интересно, почему «schizophreniс physics» - почитайте, что Рис несёт по поводу квантов пространства-времени в контексте их обнаружимости, например).
Представление, что «у Дарвина» эволюция это только один естественный отбор, никаких внешних сил на эволюцию действовать не может (что в корне перечёркивает самого Дарвина - в принципе у Дарвина эволюция это одни внешние силы, вызывающие реакцию на среду), или для действия внешних сил нужно заранее знать, куда двигаться (в чём меня пытается убедить darkhon) и что вообще, что эволюция работает по формуле «Я естественно отбираю как положено, а положено у меня на всё!» - приводит к появлению всерьёз похожих представлений (которые высмеивает карикатура):


Итак, по поводу вершин-аттракторов в концепции эволюции по Дарвину. Специально для darkhon'а - для реализации аттракторов вовсе не обязательно наличие заранее заложенной информации «Вперёд! К температуре тела 36,6!» или «Вперёд! К гуманоиду ростом не более 3 м. 80 см.!»
Собственно на мой вопрос:

«Скажем так: точно известно в какие состояния зайдём, а в какие не зайдём.
Вы никогда не задумывались, почему у всех организмов со сложным поведением температура тела (в норме) поддерживается в диапазоне от 35 до сорок Цельсия?
У человека и дельфина нормальная температура крови - 36,6, у киноидов (волки, собаки) - 39?
(На всякий случай - я знаю точный ответ. Ответ «случайно совпало» неверен).
Кстати, вспомнил популярного Дэвида Айка с рептилодами с Нибиру, рептильными богами и т.д. рассчитанным на американских домохозяек. Холоднокровные не смогут развиться до стадии сложного существа (тем более - разумного). Или им придётся стать теплокровными».

darkhon отвечает:

«1. Белки потому что сходные. Чтобы активно работали, но денатурации ещё не было. Когда белки уже определились -- оно, понятно, что температура околопотимальна, а не случайна. А вот что именно такие и никакие иные белки образовались -- вопрос уже другой.
Хладнокровные в тёплой без перепадов среде -- почему нет?»

В принципе, ход мыслей верный, но ответ неправильный. Кстати, «сфероконно в вакууме», забегая вперёд - в стабильной среде с постоянной температурой около ~  310°К (36-38 Цельсия) - да. Но мне сложно представить такую естественную среду. Если это рептилии, то это явно планета. По какой орбите она должна двигаться, что бы там не возникали четыре русских проблемы - весна, лето, зима и осень?

Давайте разбираться.
Сначала очертим круг постулатов (если кому-то покажется, что я отклонился от темы, то это не так).

Постулат первый - постулат унитарности законов во Вселенной.
Это постулат Галилея-Ньютона:

«Люди ничем не выделенные наблюдатели в ничем не выделенной точке Вселенной» (принцип Галилея)
и
«При переходе от одной СО к другой математическая форма законов физики не меняется» (это уже Ньютон).
То есть на Марсе, Сникерсе и иных шоколадных батончиках у нас те же самые законы физики, химии, вероятности, что и на Theмле.

Постулат второй - мы рассматриваем Универсум, а не Мультиверсум или «Нет десятимерным крокодилам!»

По сути, это расширенный вариант первого постулата, призванный отмести аргумент возможного гипотетического проникновения в наш трёхмерный псевдо-эвклидовый «мир Минковского» (для въедливых - координату ct я не считаю осознанно, не надо поправлять, что «четырёхмерный»!) через «червоточины», «серые дыры» и иные формы многосвязного пространства живых гостей из «параллельных миров», «D и Р-бран», «слоёв» (мини-вселенных), имеющих иную сигнатуру пространства-времени, иные формы материи, иное количество пространственных и временных, вещественных и мнимых, осей.
С такими гипотезами я прекрасно знаком. В эпиграфах как раз приведены отрывки и цитаты из фантастики, где рассматриваются формы жизни и цивилизации «заточенные» под «ненашенскую физику» - «...и не по-нашему сшит на нём пиджак» (пиджак законов природы - головачёвские маатане, для примера, были заточены под мир с дробной размерностью и несколькими осями времени). При этом, у каждого из приведённых авторов подобная вещь специально оговаривалась с акцентом на «не нашу физику», нетрёхмерность, и не один раз за книгу (сериал)!
Поэтому, аргУменты про «параллельные миры», гиперпространства, «принципиально иную эволюцию» (буди вдруг таковые возникнут), я не приму: за десятимерными крокодилами, «Физикой Невозможного», гиперпространствами, разумными формами жизни в иных пространствах и временах с другими законами природы и прочим ничем не ограниченным полётом фантазии - это к Митио Каку (я не знаю, есть у Каку какой-либо личный блог или нет). Я, к великому счастью, не Митио Каку, и руководствуясь формулой Стругацких про чудо, тайну плюс достоверность, стараюсь врать правдиво.

Вообще-то, тут должен быть и третий постулат: про бесконечность и незамкнутость Вселенной. Но он к аттракторам не имеет отношения, а касается материала уже непосредственно про связь дарвинизма с гипотезой инопланетян, для которого уже придумано название «Чужие и Чарльз Дарвин против Хищников с утверждением о «уникальной Земле».
Поэтому мы этот постулат рассматривать не будем, а вернёмся к температурному вопросу.

Почему у людей, дельфинов и собак одинаковая или почти одинаковая нормальная температура?


У человека - 36,6°, у дельфина 36,6°, у собаки - 38,9°.
Для сравнения: у лошади - 37,6°, у коровы - 38,3°, у кошки - 38,6°,  у барана - 39°, у свиньи - 39,1°, у кролика - 39,5°, у козы - 39,9°, у курицы - 41,5°.
На самом деле, я обнаружил, что это, оказывается, очень сложный вопрос. И не потому, что он заумный, а потому, что на него существует жуткая куча «умных», «научных», но неправильных ответов. Люди рассуждают о минимуме теплоёмкости воды (минимум теплоёмкости воды - сорок градусов - не надо быть семи пядей во лбу, что бы заподозрить, что с ответом что-то не то), о ферментах, о клетках и т.д. К тому же никакой минимум теплоёмкости воды не объяснит, почему у человека (сложный, период беременности девять месяцев) и у дельфина (ещё сложнее, особенно мозг, период беременности 10—18 месяцев - чем сложнее организм, тем длиннее период беременности, вынашивания плода) температура тела «вдруг» равна и указывает на некую «странную» константу чуть ниже 310-ти кельвинов, а у тех, у кого тело и физиология попроще - есть вариации, пусть и небольшие?
На некоторых сайтах даже написано, де биологи не могут дать ответа на этот вопрос. Не знаю... Биологи с мышлением «у эволюции нет вершин» и «яблони выстреливали яблоками в случайных направлениях», может и не могут. Но, вообще-то, ответ на этот вопрос давно известен (я, для примера, знаю его лет с восемнадцати-девятнадцати) и его легко даёт любой человек, хоть немного знакомый с... химией. Не с органической химией и не с «химией живого», а вообще с любой химией.
На 36,6° градусов с очень небольшими копейками приходится максимум химических превращений в сложной химической системе!
Повторю путь рассуждений Отто Эстерле (химик).
Известно, что атомы щелочных металлов большие, их внешние электроны расположены далеко от ядра и для их удаления (то есть ионизации атома) требуется мало энергии (около 4 eV). Щелочные металлы химически активны и плавятся при низких температурах, то есть их атомы образуют слабые межатомные связи. Атомы же благородных газов, наоборот, малы и требуют поэтому для ионизации в несколько раз больше энергии. Они химически инертны и сжижаются при очень низких температурах, то есть тоже образуют слабые связи.
Наиболее прочные межатомные связи образуют атомы средних размеров со средними энергиями ионизации. Среднее арифметическое значение энергий ионизации всех атомов Периодической системы Менделеева равно 8,26±0,10 eV. Можно показать, что средняя энергия межатомных связей равна половине этой величины — 4,13 eV.
Основное уравнение химической кинетики — уравнение Аррениуса:. Это уравнение описывает, какая доля частиц преодолевает барьер активации при образовании или разрыве межатомных связей. Однако оно не отвечает на вопрос, «застревают» ли эти активные частицы за барьером или они возвращаются назад, то есть обратим или необратим процесс превращения. Степень необратимости зависит от температуры: при относительно низких температурах вновь образовавшиеся связи обычно сохраняются, при высоких же температурах они вновь распадаются. Решение соответствующего уравнения совместно с уравнением Аррениуса позволяет получить следующее значение температуры максимальной вероятности превращений:

Вот мы получили «странную» константу нормальной температуры здорового человека и дельфина, «которую биологи не могут объяснить» (по утверждению одного из сайтов - правдивость этого утверждения оставим на совести).
Теперь внимание! darkhon, следите за руками! Не только любой живой организм на любой химической основе, но даже и неживой «химический робот» (предположим, что у нас есть «химический робот», абсолютно неживой, но химический и нечто заставляет его усложняться, усложняться и усложняться) в любой точке Вселенной по мере усложнения неминуемо придёт к температуре 36,5±1,9С как к аттрактору! Причём, нас не только не интересует, на базе каких химических элементов он сделан, но даже не интересует живое он существо или просто химический автомат! И никакой изначальной «закладки» информации «Вперёд! К температуре 36,6 С!» не надо - или неминуемо придёт или просто не сможет усложняться (остановится в развитии).
Приблизительно эти же рассуждения применил Stephen Hawking в  фильме «Into the Universe with Stephen Hawking Episode 1: Aliens», когда говорил, что представить Чужих на силиконе, конечно, можно, и, чисто «сфероконно» силикон может играть роль белка, но, в силу химических свойств силикона, эти существа окажутся «чрезвычайно замедленными в сравнении с любыми земными формами жизни» (это цитата).

Между прочим, про зависимость температуры и физиологии. Я пару лет медленно работаю над проектом (жанр - антиутопия с действием в довольно отдалённом будущем), куски которого раньше выкладывал для свободного доступа, но года два уже не выкладываю, так как меня сразу после прочтения пролога (!) многие обвинили во всех смертных. Вплоть до того, что один из ключевых героев списан с Мотороллы. При том, что я начал работать над этим «миром» еще с лета 2013-го, когда на Украине ровно ничего не происходило, и кто такой Моторолла не знал никто.
Это преамбула. Амбула в том, что у меня там есть такая раса - «русские». Русскими у меня там называют не русских и даже вообще не homo sapiens, а такая разумная раса, у которой часть физиологии работает не на химических процессах, а на макроквантовых штучках, спин-спиновых состояниях и всяких бозе-конденсатах. (Это интрига - в начале читатель не должен никак догадываться, что «русскими» называются не русские, и даже не люди, а разумная форма жизни, ничего общего с ничем земным не имеющая). Так вот - когда я русских придумывал, у меня получилось, что нормально существовать они смогут только при очень низких температурах, отдельные органы у них должны быть охлаждены до температуры, лишь на доли градуса выже абсолютного ноля и на Земле они будут вынуждены носить своего рода «скафандры холода». Это связано с тем, что, насколько я знаю, макроквантовые, спин-спиновые и бозе-эйнштейна-конденсированные штучки могут получаться только при подобных температурах, а у русских на них физиология (хотя, возможно, тут я чуть ошибся).

Так вот, в свете всего вышеизложенного, так и хочется спросить у Мартина Риса и его банды команды: если
«В других мирах эволюция живого может пойти по столь иному пути, настолько принципиально отличному от знакомого нам, что таких инопланетян мы не сможем даже представить!» (© Martin John Rees), то принципиально непредставимый путь эволюции в других мирах - это где?

- Это все атомные дела, - сказал он как-то, наклонившись к окошку "Скаута" и дохнув на меня мощным пивным духом. - Вот этим они там и занимаются. Атомы в воздух пуляют и все такое.
- Мистер Джости, в воздухе и так полно атомов, - влез в разговор Билли. - Так сказала миссис Нири. Она говорила, что атомов везде полно.
Билл Джости уставился на моего сына долгим взглядом своих покрасневших глаз, отчего Билли в конце концов сник.
- Это совсем другие атомы, сынок.


У Мартина Риса есть некие совсем другие атомы? Или в нашу вселенную из «параллельной вселенной» с совершенно иными законами физики и другими формами материи через «червоточины», соединяющие branes, тихой сапой, тайком просачиваются десятимерные крокодилы и Мартину Джону Рису что-то об этом известно? Если «да», то так бы прямо и сказал.
Разумные пчёлы и пауки.

На первый взгляд может показаться, что тут всё в порядке: тело в хитиновом панцире может обеспечить достаточную жёсткость, несколько пар конечностей (одна или две из которых могут стать руками) вроде бы как дают преимущество, насекомые «по умолчанию» могут возводить довольно сложные сооружения, пауки плетут нити, соединяемые в конструкции, в отличие от приматов  им не нужно этому учиться и т.д. Однако!
Насекомые дышат с помощью крошечных разветвленных трубочек, называемых трахеями, которые заканчиваются небольшими воздушными отверстиями на поверхности тела. Степень диффузии кислорода в такой системе прямо пропорциональна температуре газовой смеси. Поскольку КПД дыхания газовой диффузией невысок, то в дело вступает логика «Холодильники не ломятся от продуктов? Надо выпускать маленькие холодильники!» В смысле - ткани не ломятся от кислорода? Надо выпускать маленькие организмы!
Многие, кто бывал в тропических странах, не знают, почему там насекомые намного крупнее - жуки могут быть с ладонь и т.д. А все просто - в более жарком воздухе газовая диффузия за единицу времени активнее, и можно позволить себе «выпускать холодильники» чуть побольше. Но крупный, с ладонь, тропический жук на холодном влоздухе просто задохнётся.
Большой, с развитой ЦНС солидного объёма, сложный организм так, трубочками с диффузией, кислородом не обеспечишь. Поэтому у разумных пчёл и пауков должны (от слова «по другому не получится») быть лёгкие (или аналог лёгких), а не трахеи и не дыхальца. Системы поддержания собственной температуры тела (сложные информационные процессы в нервной системе, сложные термодинамические циклы), и, наконец, руки- как без рук манипулировать со сложными предметами? А-ля «Командир корабля передал помощнику бластер, а сам взял в руки палку» (©)?
Вдобавок, если мы берём разумных пчёл, то конструкция фасетчатого глаза видит только движужиеся предметы, а неподвижные
«не ловит». Для адекватного восприятия окружающего мира и оперирования сложной зрительной информацией «фасетчатая матрица» не очень удобна, и скорее, пчёлам на пути к разумным существам придётся с глазами тоже что-то кумекать, мараковать и крутить...
И тут мы опять возвращаемся к ненавидимому darkhon'ом Ивану Антоновичу Ефремову со «странным глюкаловом Ефремова, разбирать которое смысла нет» (это оценка darkhon'ом биологической парадигмы И.А. Ефремова; не помню как оная по-научному называется).
Tags: инопланетяне, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments