?

Log in

No account? Create an account
kizaki_gamrin's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in kizaki_gamrin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, September 16th, 2015
5:54 pm
Гностицизм. Для volgota
Этот пост написан как разъяснение для volgota'ы.

Volgota пишет:
Вот "гностическая логика" мне не совсем понятно, потому что "гностицизм" это скорее какое-то католическое ругательство на мой взгляд, чем четкое описание доктрины.
Катары исповедовали дуализм, причем одну сторону дуальности связывали с духом, а другую - с материей. В этом, в главном - это манихейство. Что касается соотнесенностей с конкретными культурно-историческими феноменами, такими как зороастризм, буддизм, христианство и так далее, то сам Мани Хайя говорил, что это не принципиально. У нас же некая философия, а не некая магия. Если философия описывается в терминах зороастризма либо христианства, либо чего угодно - ну и ладно, будет все равно "добрым учением". Для манихейства принципиально наличие наших концептов, а не образов, в которых они описываются.
К тому же катары имеют манихейскую организационную структуру с делением последователей на немногочисленных монахов и многочисленное, хотя и нечеткое по своим границам, движение "слушателей".
То есть мы имеем сходство и в концепции, и в организации.
Что касается утверждений, что "сатана мир сотворил" - насколько они реально делались катарами, или приписывались им инквизиторами? Манихейство полагает, что мир сформировался в результате действий как злых сил, так и добрых. При этом сами структуры создавались, конечно, добрыми силами, но для защиты от злых.
Если есть намерение оклеветать, то можно врать что-то в стиле "манихеи говорят, что мир сотворил дьявол", упрощая и искажая истинную картину.

Увы, гностицизм не ругательство, а вполне стройная цельная картина мира. Волготе близка дуалистическая (манихейская в его терминах) модель, поэтому я буду сравнивать гностицизм с зороастризмом и манихейством, а с христианством в значительно меньшей степени (просто Волгота не христианин и дуалисчтическая модель ему ближе и понятнее). И противопоставлять гностицизм буду не столько Библии (хотя совсем без Библии тут просто не обойдёшься), а «Авесте» и манихейским писаниям.
С концептов и начнём:
У гностиков в основе всего лежит не Единый Бог (и не важно, кто это - Саваоф или Ормузд), а некие «светлые боги эонов», которые творят Мир Света и души пневматиков. Больше они вообще ничего не творят и мирами (а у гностиков их очень много) никак не управляют. Далее от Мира Света сами собой отваливаются остальные миры и вот всё плохо: остальные миры представляют собой лишь порченые копии матрицы. Там всё плохо, всё ужасно.

Ты пойдешь по Тропе от пространства к пространству, пока не достигнешь Изначального мира. Все остальные миры есть лишь его порченная, искаженная копия. Там тебе откроется истина. Ты спасешься сам и спасешь нас.
Юрий Брайдер, Николай Чадович «Евангелие от Тимофея», первый роман цикла «Тропа», где (в цикле из девяти романов, цикл не завершён) достаточно много как гностических, так и анти-гностических, и дуалистических, и прямо просто библейско-христианских идей.

Так вот у гностиков именно это все миры есть лишь порченная, искажённая копия мира светлых богов эонов. Причём, наиболее худшим из всего этого мультиверсума является тот мир в котором мы находимся. Этот мир сотворил Злой Демиург Ялдабаотф (Илдабаотф), он же сотворил людей и большую часть душ людей - гиликов и психиков (да, да - Ялдабаотф может творить души, а не только грубую материю!). Наш мир целиком находится в руках Сил Тьмы (которые его и сотворили!), всё в этом мире плохо, черно, беспросветно, ужасно. Причём Ялдабаотф - это и есть Бог Ветхого Завета (и этот Бог Ветхого Завета параллельно и есть Сатана!). Естественно, никакие заповеди Ветхого Завета - включая «Не убий»,  «Не укради» - соблюдать не надо, ибо это ложная мораль Злого Демиурга, Сатаны.
Теперь об иерархии душ. Большая часть душ людей - гиликов и психиков - сотворены Силами Тьмы и из тьмы. Причём, гилик может быть добрым моральным и нравственным - он всё равно погибнет, ибо его душа изначально, по праву рождения, принадлежит Миру Тьмы, будучи сотворённой из, так сказать, «тёмной духовной материи». То есть, большая часть людей в представлении гностиков, просто мусор и должны быть уничтожены. И только Союз Писателей, и только Союз Художников, и только Союз Композиторов и только души пневматиков сотворены из принципиально другой духовной материи не Сатаной-Ялдабаотфом, а светлыми богами эонов! И Христос пришёл не ко всему человечеству, а только к пневматикам! То есть элито-фашизм и идея сверхчеловека в таком виде, от которого Шикельгрубер-Гитлер Адольф Алоисович в ужасе в гроб заколотится. (Отсюда «Перфекти» у катаров). Причём. ув. volgota, cледите за руками - сейчас будет самое важное, без чего всё остальное малоинтересно: в гносисе душа вообще никак не зависит от носителя, структуры носителя и действий носителя. То есть, если сверхчеловек-истинный ариец, SSman у Гитлера должен был по поведению соответствовать неким критериям германца, истинного арийца - «Безжалостен к врагам Рейха. В связях порочащих его не замечен» © и т.д. - то гностический пневматик может вести себя как угодно: красть, убивать, пить, курить, чёрти чем заниматься - с его душой всё равно ничего не случиться, пневматик не может лишиться «сверхчеловечности» и «избранности» ни при каким обстоятельтвах и всё равно будет спасён!
Так же гностики, что исторические, что современные, всегда одержимы идеей уничтожения (или, как минимум, радикального переустройства) всего мира, поскольку мир, сотворённый «злым богом», держит в плену их светлые (опять же, только их, а не остального человечества, которые вообще мусор) души, «падшие из Света в материю» (падшие не по собственной воле, а в результате космической катастрофы). У катаров это выразилось в том, что надо перестать заниматься сексом, рожать детей и спокойно вымереть.
Это именно концепты, а не конкретная интерпретация. Вот теперь сами решайте, насколько ЭТО соотносится с «Кефалайей» и «Авестой».  
Wednesday, September 9th, 2015
2:02 am
Рецензия на «Сиятельный-Бессердечный» Павла Корнева (часть вторая)
Начало тут.

Виктор  подбежал  к окну и выглянул. Это была луна - ледяная, маленькая, ослепительно яркая. В ней было что-то невыносимо страшное. Виктор не сразу  понял  -  что. Небо было по-прежнему затянуто тучами, но в этих тучах  кто-то  вырезал  ровный аккуратный квадратик и в центре квадрата была луна.

Квадрига уже не визжал. Он зашелся от визга и издавал  только  слабые скрипучие звуки. Виктор с трудом  перевел  дыхание  и  вдруг  почувствовал злость. Да что им здесь - цирк, что ли?  За  кого  они  меня  принимают?..
Квадрига все скрипел.
- Перестань! - рявкнул Виктор с ненавистью.  -  Квадратов  не  видел? Живописец дерьмовый! Холуй!
Он схватил Квадригу за  махровое  одеяло  и  тряхнул  изо  всех  сил.
Квадрига повалился на пол и замер.
- Хорошо, - сказал он вдруг неожиданно ясным и отчетливым голосом.  - С меня хватит.
Он поднялся на  четвереньки  и  прямо  с  четверенек,  как  спринтер, кинулся вон. Виктор снова посмотрел в окно. В глубине  души  он  надеялся, что ему привиделось, но все оставалось по-прежнему, и он даже разглядел  в правом нижнем углу квадрата  крошечную  звездочку.  Прекрасно  были  видны мокрые кусты сирени и бездействующий  фонтан  с  аллегорической  рыбой  из мрамора, и узорные ворота, а за воротами - черная лента шоссе. Виктор  сел на подоконник и, следя за тем, чтобы не дрожали пальцы,  закурил.  Мельком он заметил, что солдатика в холле нет  -  то  ли  удрал  солдатик,  то  ли спрятался под диван и помер от страха. Автомат, во всяком случае, лежал на прежнем месте, и Виктор истерически хихикнул  сопоставляя  эту  несчастную железяку с силами, которые проделали квадратный  колодец  в  тучах.
АБС. «Гадкие лебеди».

Продолжаю писать про «Сиятельный-Бессердечный» Корнева. Фолклорные элементы с документами наперевес (типа филатовской Бабы-Яги) мне мало интересны (тут Корнев не придумал ничего нового и оригинального) и я бы не уделил этой книге столько времени, если бы ни одно «но». Мирообразующим фактором, вокруг которых происходит развилка истории, межну нашим миром и миром дилогии, являются не всякие там Бабы-Яги в тылу врага и Кощеи Бессмертные в космосе (вроде Елизаветы-Марии Никси, теней, боящихся огня и т.д. и иже), а ворлонцы тьфу, Падшие. В книге (пусть прямо они и не появляются) присутствуют потерпевшие поражение за пятьдесят лет до начала основного сюжета ангелические сущности, очень похожие на ворлонцев из «Babylon 5» JMS как по истории, так и по стилю управления: «Мы приказываем, ты подчиняешься».



Причём, Корнев настаивает на своём сайте, что это именно те ангелические сущности, что описаны в Библии, а не кто-то другой, очень похожий на них. Хотя сама версия «Человек, очень похожий на Юрия Скуратова» в самой дилогии высказывается:

– Ад, рай, душа… – презрительно махнул рукой старший инспектор. – Мракобесие невежд! Придумали сказочку и цепляются за мнимое бессмертие души, будто утопающий за соломинку. Это все от страха смерти. Вам ли, виконт, не знать?
– Падших не существовало?
– А кто сказал, что они спустились с небес?
– Откуда же, если не оттуда?
– С Венеры или Марса. С Юпитера или обратной стороны Луны. С других звезд. Да откуда угодно!
«Сиятельный».

Спустившись к людям, ангелы в течение пары тысяч лет, естественнно культурно и морально деградировали. Это очень сильный ход (вот почему я сравниваю их именно с ворлонцами): либо Падшие должны были тащить человечество за уши до своего уровня (прогрессорство) и система должна была занять одно новое равновесное состояние (условно «Мир Полудня», ну, или Ивана Ефремова), либо, если они этим не занялись (а Корнев мне лично ответил, что «Падшие не занимались просветительством»), Падшие неминуемо должны были постепенно деградировать до уровня окружающего человечества и система должна занять другое, но, опять же, новое равновесное состояние. Это очень сильный поворот, собственно, и сделавший для меня интересным рецензирование сей дилогии. Но вот дальше, увы, Корнев совершенно не справляется с построением предыстории мира и начинается малопонятная псевдоквазия, которую не возможно никак объяснить без построения всяких гипотез. А уж версия, которую в финале «Бессердечного» Леопольду Орсо излагает Тальм - вообще сущий ад как с теологической, так и с инженерно-технической точек зрения. Я очень надеюсь, что в третьей книге автор откажется от этой версии. Обосновать очень просто. Тальм - масон (во всяком случае случае, он мне чётко видится масоном), а «масоны» и «ложь» - это просто слова синонимы не только в мире, придуманном Павлом Корневым, но и в нашем.
Я потом к этому вернусь. И «объяснение» Тальма «Бог оставил этот мир» (хотя сейчас это очень популярная теория и не Корнев первым сие придумал) совершенно бредово с любой точки зрения, и передатчик, который, по Тальму «лишил Падших силы» (кстати, я так и не понял, ЧТО за информацию передатчик передавал-то?) в заданных Корневым условиях работать никак не может в принципе. И дело не в вопросе «можно ли в середине XIX-го (!) века построить один радиопередатчик?», а в том, что осуществить радиопередачу с теми параметрами, о которых Тальм однозначно рассказывает Орсо якобы как об оружии, лишившим Падших сил - нерешаемая физическая задача на сентябрь 2015-го (на момент написания этой рецензии). Точнее, задача решаемая, но строго требует сети разбросанных по всей планете ретрaнсляционных вышек мобильной связи - «В кармане Леопольда Орсо завибрировал смартфон» - и/или радиотрансляционной спутниковой группировки на геостационарных орбитах - «Он сказал «Поехали!» и взмахнул рукой»... Фокус в том, что в мире «Сиятельного-Бессердечного» современной космической спутниковой и наземной мобильной теле-радиокоммуникационной техники нет, а сам автор на мои вопросы отвечал, что техника развивалась примерно с той же скоростью, что и в нашей версии истории. Но, про передатчик отдельный разговор. Это частность, на самом деле. Не в передатчике дело.
Главное в ином. За пятьлесят лет до начала первой книги Падшие неким труднообъяснимым образом проигрывают уставшему от их власти человечеству с уровнем военных технологий... примерно середины XIX-го века, война Севера с Югом в нашей реальности: кавалерия гордо скачет по полям с саблями, люди маршируют на поле боя красивыми шеренгами под барабаны.

Падшие неуязвимы, о да! Медь, бронза, серебро, обсидиан, закаленная сталь и свинец не способны причинить им никакого вреда. Но титан…
Титан не был известен падшим, они не имели защиты от выкованных из него клинков! В чистом виде титан получили в самом конце их затянувшегося владычества, а тогда ученые уже не спешили делиться своими открытиями с бессмертными повелителями.
Ночь титановых ножей пережить им было не суждено…
«Сиятельный».

А это как простите?!
1). Как титан мог быть неизвестен сверхцивилизации (по сути, кстати, во времена начала дилогии термин «сверхцивилизация» в нашей реальности уже существовал: его придумал Томас Хаксли и от него уже Циолковский додумал своих «директоров туманностей» и т.п.)?
2). Вообще-то любые фольклорные элементы - упыри, оборотни - уязвимы на рану. Пуля наносит им повреждения. Только не убивает.
Корнев не пояснил, что понимается под неуязвимостью Падших. Если кожа и плоть Падших обладают именно прямой (а не условной, как у вампиров и оборотней) неуязвимостью по типу «нано-брони» - то есть обычная кожа в точке агрессивного контакта мгновенно приобретает свойства Demron'a-W, то тут всё равно, ножом или мечом из какого материала тыкать или пытаться резать, хоть из титана, хоть из алмаза. В этом варианте восставшим против Падших помогли бы только минимум стволы под .338 Lapua Magnum с пулями 4318035 и 4318048 (вольфрамовый сердечник, энергия пули 6593 и 6568 Дж, бронебойная и бронебойно-зажигательная соответственно), а совсем хорошо - .408 CheyTac, но никак не титановые перочинные ножики.

Наши отцы и деды в Ночь титановых ножей залили их кровью всю Атлантиду и полмира в придачу, так неужели ты думаешь, будто мы не справимся с одним-единственным падшим?
«Сиятельный».

А теперь о том, как сам Корнев описывает возможности Падших:

– Нет, не хватит, инспектор! – забыв про субординацию, придвинулся я к собеседнику. – Разве падшие не повелевали силами, выходящими за границы человеческого понимания? Проклятье! Да вспомните, что они сотворили с Аравийским полуостровом! Они попросту оторвали от него изрядный кусок и зашвырнули через полмира в Атлантический океан! Им потребовался день, чтобы создать Атлантиду, один лишь день!
«Сиятельный».
Мы переглянулись и зашагали к оставленному у центрального входа броневику. Раскинувшаяся со всех сторон чернота выгоревшей земли и полнейшая тишина удивительным образом действовали на нервы и словно понукали поскорее убраться отсюда и никогда больше не возвращаться. Страшно даже помыслить, что творилось здесь в день штурма.
Самоходный экипаж обнаружился на прежнем месте. Рамон быстро закинул огнемет в кузов, поднял задний борт и заскочил в кабину. Я без промедления выжал газ, и броневик покатил к дороге.
Чем дальше удалялись мы от руин, тем спокойней становилось на душе, поэтому когда выжженная гневом падшего земля осталась позади и колеса принялись буксовать на раскисшем от дождя поле, я остановил броневик и выбрался из кабины.
«Бессердечный», описание последствий штурма усадьбы блистательного Рафаила спустя пятьдесят лет после событий.

Знаете, мне тоже реально страшно помыслить, что творилось там в день штурма, ибо на на местах испытаний термоядерных зарядов растительность востанавливается за 15-ть лет, таким оружием можно раскатать в ничто любую современную наступательную формацию, любой спецназ любой державы, единственный реальный вариант атаки усадьбы блистательного Рафаила на современном уровне развития военной доктрины - либо обстрел гаубицами километров с тридцати, либо ракетно-бомбовый удар. Прямое наступление хоть любой пехотой, хоть танками, учитывая «остатки сил» блистательного Рафаила - самоубийственно. Людей только класть. А уж на всю армию будущего императора Климента, учитывая, что аж до 1914-го в атаку ходили красивым ровным строем и по иному воевать просто не умели, хватило бы и шести-восьми пулемётчиков с хорошими пулемётами и хорошим боезапасом. А огонь, выжигающий почву на 50-т лет, для середины XIX-го - мегаизбыточное wunderwaffe. Что б я так был «лишён последних остатков сил» как блистательный Рафаил!

«Виктор истерически хихикнул  сопоставляя  эту  несчастную железяку с силами, которые проделали квадратный  колодец  в  тучах».

Совершенно не продуман у Корнева и другой нюанс: против Падших ополчились ВСЕ ЛЮДИ, чего, продумай автор социальную динамику лучше, быть не могло никак. За пару тысяч лет Падшие обязательно обросли социальными структурами (причём, даже помимо своего желания!) и множеством «прилипал», чьё благополучие и статус напрямую связаны с Падшими и их режимом. И заговорщики и Император Климент получили бы не мгновенную Ночь Титатовых Ножей, а долгую кровавую кашу, кровавое колесо, с изумлением обнаружив огромное количество людей, сражающихся на стороне Падших и совершенно искренне стреляющих в них - «освободителей от тирании Падших». Если проводить аналогию с завязкой сюжета «война людей против AI», то дилогия Корнева, увы, это детский, в социально-идейном плане, линейно-дуальный «Terminator» - чётко люди против чётко машин, а не куда более продуманная «Battlestar Galactica» - твёрдая социальная фантастика, где начало такое же, как в Терминаторе, но потом и местный «джон коннор» и местный «skynet», начав войну, вдруг понимают, что не всё так просто...
И да, важный вопрос:

Падший увеличился в размерах, заполоняя собой все помещение, его раскинутые в разные стороны каменные крылья засветились изнутри янтарным сиянием, но в часовне от этого стало лишь темнее. И глаза… черные глаза больше не были мертвы, их заполонила беспредельная тьма. Тьма и нечто еще, нечто вроде презрительного недоумения.
Чужая воля невидимой рукой вновь придавила к полу, забралась в голову, порывом призрачного ветра переворошила воспоминания. Я попробовал перебраться к выходу, но руки и ноги окончательно отнялись, и уж не знаю, чем бы все это закончилось, если б не хлопнул перегоревший фонарь.
«Сиятельный».

Стоп! А Падшие что - телепаты? Экстрасенсы? Они умеют читать мысли? Чужие память и сознание? Навязывать свою волю? Если
«да», то хотелось бы узнать у автора, как возможно «незаметно» составить любой заговор против «псайкеров»?
(С фольклорными элементами вопросов нет: всякие суккубы и иже с ними у Корнева с нулевыми собственно экстрасенсорными каналами, но у Падших автор таковые каналы упомянул).
Тем не менее, я лично нашёл два варианта, делающих мир, описанный Корневым, более-менее возможным. Только автору оба этих варианта могут очень не понравиться.

Продолжение следует....  


 
Thursday, September 3rd, 2015
6:57 pm
Да причём тут это?
Оригинал взят у v_tretyakov в Торжества в Пекине и оскорбительное и глупое высокомерие Запада
Отказ официальных лидеров США, Великобритании и Франции Обамы, Кэмерона и Олланда приехать в Пекин на торжества, посвящённые 70-летию победы Китая в войне против Японии (оккупировавшей Китай) и 70-летию окончания Второй мировой войны, ярко демонстрируют запредельную фанаберию Запада и привычное ему уничижительное отношение к любой истории, кроме своей собственной.
Но если 50, 30 или ещё 20 лет назад под этим были хоть какие-то объективные и субъективные основания (признававшееся почти всеми глобальное цивилизационное "лидерство Запада"), то сегодня это просто глупый и недальновидный плевок в Китай - одно из древнейших государств мира и одновременно одну из современных политических и военных сверхдержав и экономического сверхгиганта.
Не говоря уже о том, что именно по итогам Второй мировой войны Китай (пусть тогда и признававшийся Западом лишь как государство, управлявшееся правительством Чан Кайши), наряду с СССР, США, Великобританией и Францией, вошёл в число пяти постоянных членов Совета безопасности ООН (и в 1971 году представитель КНР сменил в ООН представителя Тайваня). То есть отказ лидеров США, Великобритании и Франции принять участие в торжествах в Пекине есть ещё и вольное или невольное (а тогда ещё более глупое) оскорбление одного из своих союзников во Второй мировой войне и одного из членов узкого круга великих мировых держав второй половины ХХ века и века ХХI, а также государства, с которым западным странам всё равно придётся иметь дело - и именно как с великой державой.
Более глупого и недальновидного и с тактической, и со стратегической точек зрения шага Вашингтона, Лондона и Парижа придумать невозможно. Уверен, что руководство Китая сделает выводы из этого оскорбительного высокомерия Запада. Вида не покажет, но выводы сделает…

_________________________________

Не согласен с Третьяковым решительно.
Причём тут какая-то «фанаберия»?
Современный Запад фашисты и сатанисты и очень сожалеет о проигрыше Третьего Рейха.
Вангую (хоть известный блогер Вершинин Лев Рэмович со мной не согласится), скоро мы услышим каким хорошим парнем™, демократичным и продвинутым, был Гитлер и как дикие азиатские орды «кацапов и ватников» уничтожили законно-избранного германского канцлера. Не в плане юмора или стёба, а в плане стопроцентно серьёзной, осознанной пропаганды.
Фашисты 2.0 открыто и честно не приехали на горький и скорбный для них юбилей своего первого поражения - юбилей победы над своими идейными предшественниками, фашистами 1.0.
Вот и всё. Никакой фанаберии, никаких двойных смыслов. Маски сброшены. Всё прямо и открыто.

UPD из дискуссии с Сахарной Клюквой под постом:

«Глобальный Запад» хочет остаться единственной цивилизацией на планете, остановить историю и что бы власть его была вечной. Очень малоизвестный американский автор-фантаст Уильям Бриджес, критикуя известного в узких кругах широкой общественности Френсиса Фукуяма, ещё в середине 1990-х расписал, чем это неминуемо кончится, если удастся. Катастрофой, распадом и отказом всей «техносферы», гибелью цивилизации и одичанием всего человечества до новых Тёмных Веков (как первые пятьсот лет после гибели античного Рима).
Нормально хотеть власти и жизни. Ненормально хотеть вечной власти и вечной жизни. Это уже безумие (либо оккультизм). В природе нет тяги к бессмертию или вечному существованию. Это противоречит законам развития биосферы. Общество бессмертных (ну, или общество, существующее вечно) принципиально лишено всякого развития и может токмо деградировать. Или стоять на месте - как одноклеточные; это в самом лучшем случае. Покойный Шкловский, Иосиф Самуилович, как то написал, что вечное существование чего либо (включая и Вселенную целиком) явно бессмысленно.
- «Есть только Хаос и эволюция» - максима Теней, «Babylon 5» JMS.
Но вот Саул посадил глайдер в двадцати метрах от полотна, откинул фонарь и положил ствол скорчера на борт.
– Я не терплю ничего вечного, – неожиданно спокойно сказал он и выстрелил.
«Попытка к бегству» АБС.

В дальнейшем, возможно, сделаю UPD 2 про Билла Бриджеса и Фукуяма. Тема оказалась шире, чем я полагал.
Tuesday, August 18th, 2015
5:07 pm
Рецензия на «Сиятельный-Бессердечный» Павла Корнева (часть первая).
Я тут прочитал два steampunk'овского-dieselpunk'вских романа. Один Павла Корнева - «Сиятельный-Бессердечный», второй «Дождь забвения» Аластера Рейнольдса. Все две книги - Корнев в двух томах и Рейнольдса - мне понравились - я никогда не рецензирую НЕпонравившиеся и НЕ зацепившие книги. До этого я никогда не читал стимпанковских романов и не знаю, какие у них особенности. По странному совпадению, между Рейнольдсом и Корневым есть даже некоторые пересечения. У Корнева - некая франкоподобная страна (но не Франция), называемая Вавилоном с общим бекграундом технологий приблизительно начала ХХ века, у Рейнольдса в «Century Rain» - альтернативный Париж 1959-го, но технологии искуственно заморожены на уровне 1930-х и даже 1910-х кое где. У обоих авторов присутствуют футуристистические технологии, не соответствующие уровню эпохи - у Рейнольдса «нанотехнологии» и гравиволновые приёмники, у Корнева - экзокостюм с непонятным источником питания и гаусс-пушкой (! - в Париже альтенативного 1959-го это технологии прогров, а в Вавилоне... в Вавилоне, подозреваю, что Падших, и, хотя такая мысль могла не прийти в голову Павлу Корневу, но больше ни рабочей экзоброне, ни гаусс-пушке в мире уровня начала ХХ века просто не от куда взяться физически).
В обоих книгах главный герой частный детектив, недавно уволившийся из полиции. В «Дожде забвения» - частный детектив Флойд (без фамилии), в «Сиятельном-Бессердечном» - частный детектив Леопольд Орсо.  
Вспомнил флотский анекдот: «Братья, что ли? - Никак нет, товарищ кавторанг, однофамильцы!»
В обоих книгах присутствуют сверхспособности, прививаемые человеку неким туманным технотронным процессом. Вся разница между Рейнольдсом и Корневым - в более футуристической терминологии Рейнольдса. У Рейнольдса всё называется громко - «нанотехнологиями». У Корнева аггелической чумой. При этом оба автора старательно избегают подробностей, а раскалённые новообразования «аггелической чумы» под кожей у Корнева куда более наводят на мысль о наномашинах, чем мотающиеся вокруг башки светящиеся мухи: светящиеся мухи отнюдь не наноразмер. У Рейнольдса сверхспособности прогров сильно раздражают. Ибо «читерные». Уровня «слепой бил из СВД, глухой ориентировался по звуку, лишённый обоняния шёл по следу, а безногий разбрасывал противников тхылями тхэквондо!» рейнольдосовкая принципиально бессмертная девочка Кассандра со зрением на 360 градусов, бегло стреляющая не глядя себя за спину из пистолета и всегда попадающая при этом в цель - это что-то в плане достоверности. Сочувствовать таким героям не интересно, ибо убить или даже просто ранить их не могут. Сиятельные Корнева в этом плане куда более люди, чем прогры Рейнольдса - их можно убить, они ошибаются, промахиваются мимо цели, а из кустов в трудной ситуации не выезжают рояли (правда, в конце Леопольда Орсо всё же поразил рейнольдосовский «вирус кассандризма» - когда Орсо с вырезанным сердцем - ! - встал да пошёл: поступок вполне в стиле девочки Кассандры. тело которой у Рейнольдса в одном эпизоде превратили буквально в дуршлаг со сквозными дырами с кулак, но сия маленькая непрятность девочку Кассандру не остановила).
Так же у Корнева присутствует оккультизм и это не одно и то же со сверхспособностями сиятельных (я ниже к этому вернусь).
В обоих книгах (подходим к главному) присутствует некая сверцивилизация и сверхсущности, которые и создали отправную точку «ветвления истории» - ни Вавилон, ни Париж 1959-го нашей историей не являются - и без которых «кина бы не было». В обоих книгах эти сверхцивилизации обладают практически всемогуществом (с человеческой точки зрения) и их возможности находятся за пределами любого понимания. У Корнева это Падшие (и это самая интересная идея в книге: сверхцивилизация-деградант не 100%-но оригинальная идея, но «боги-выродки» редкий ход и за тему мало кто берётся). У Рейнольдса некая раса совсем без названия, называемая просто «они» («they»). Вот тут начинаются непонятки. У Рейнольдса «они» действуют с явным нарушением физических законов. Ссылка на «сверхтехнологии» не работает: «они» нарушают надёжно установленные законы природы: ни отрыв куска Аравийского полуострова и швырок куска в Атлантический океан, ни создание Атлантиды за один день (Падшие у Корнева) не нарушают базовых законов так, как гиперсеть «их» Рейнольдса нагло нарушет запрет квантового копирования. Зато у Корнева при начальной великолепной посылке - ангелы-разрушители спустились к людям и сами постепенно очеловечились: в плохом смысле - постепенно переняли нашу культуру и пороки и деградировали до нашего уровня мышления «чифир, кефир и тёплый сортир» дальше начинаются... странности. И чем дальше по сюжету, тем эти странности страннее. Правда я нашёл один - ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ - возможный вариант, объясняющий и странности поведения падших, и их абсолютно невозможный по всем социальным и технологическим законам проигрыш людям с уровнем технологий середины XIX-го столетия и непонятную пассивность уцелевших. ВСЁ. Сразу и очень логично. Только такая трактовка может не понравиться Павлу Корневу, но это единственный логичный вариант. Я назвал его «вариант дяди Тёмы», точнее, Артёма Странника.
У Корнева ни слова, ни полслова о том, что Падшие напоминали Артёма по поведению, философии и идеалам (Павел Корнев может и не знает, кто это такой, да и не один Падший за большую книгу в двух томах как персонаж так и не появился и психология их неизвестна), но поставь Артема на место Падших в Ночь титановых ножей и он, теоретически способный вертеть червоточины в пространстве-времени, обрушивать на голову небо и отправлять небольшие армии туда, где Брайан Грин гравитоны не гонял (буквально) повел бы себя ровно так же, а потом бы пятьдесят лет прятался у ацтеков и в Египте, ничего не предпринимая и занимаясь интеллигентскими самокопаниями (ну, и к этому я ещё вернусь).

Мир «Сиятельного»
(введение)

В мире Корнева есть магия. Причём, в классическом понимании этого термина современным западным оккультизмом. То есть, с ритуалами, рисованием пентаграмм и вызовом духов. Вся магия - всего лишь знание заклинаний, колдуном может стать любой, достаточно прочитать тайные книжки и проговорить религиозные формулы-заклинания. То есть - это именно то понимание магии, как у современных западников - последователей Элиафаса Леви и иже с ним.


Никакой «энергетики», никакой Силы и «передачи Силы», никакими экстрасенсорными способностями корневские малефики не обладают - так же как не обладают ими и те «малефики» из Детройта в нашей реальности, которые сделали статую на фотографии выше. Тесла Никола Милутинович, неоднократно в «Сиятельном» склоняемый - всего лишь имя, никто в Вавилоне Тесле экстрасенсорных способностей не приписывает (в отличие от нашей реальности, где «Тесла был сильным экстрасенсом» - общее место).
(А вот мир Падших, похоже, функционирует по иным законам, чем мир Преисподней - у Падших, похоже есть и
«энергетика», и, своего рода, «ламаркизм Падших» и сильные экстрасенсорные способности, то есть магия и инфернальные создания у Корнева - это взгляд Запада, а вот Падшие - взгляд Востока; пусть автор меня поправит, если я не прав).
Есть также и
«нечистая сила». Но нет сатанизма. То есть - инфернальные создания Корнева - это милые интеллигентные фольклорные ведьмы, суккубы, вампиры, классические (не африканские) зомби и вампиры, оборотни, совсем не страшные и даже вызывающие умиление. Полностью в стиле Мессира из «Вестников времён» католика Мартьянова, где Люцифер - насквозь положительный, приятный человек в дорогом, но скромном чёрном костюме, похожий на Шона Коннери и рассуждающий о ядерном синтезе, сериале «Горец» и межзвёздных путешествиях. Такой Сатана, приятный во всех отношениях, Сатана - душа любой компании, у которого всегда под рукой и любимый табак, и любимый алкоголь героев. Вот примерно такая, как мартьяновский Мессир, же у Корнева «нечистая сила» (в кавычках, естественно). Елизавета-Мария Никси (суккуб) - нормальная баба лишь с лёгкой стервозностью. Причём опять же, никакой экстрасенсорикой не пахнет, Е-М. Никси в голову главного героя не лазит и в сознании не копается, даже эмоциональный фон не «считывает» - вполне стандартные западные фольклорные персонажи. По сути - вменяемые люди со здоровой психикой, человеческими привычками, стандартными пятью сенсорными каналами и вполне гуманоидным сознанием, только с прибабахами.
И это бы было мило и по-домашнему, но мало интересно (всё это мы не раз читали), если бы не основной
«мирообразующий» ход Павла Корнева - Падшие. Вот они, действительно, очень интересны, они меня зацепили,они делают мир «Сиятельного» интересным. Сверхцивилизации, а, тем более, сверхцивилизации-выродки, сверхцивилизации-деграданты, «падшие ущербные боги» (С. Лем) - очень сложная тема, в mainstream'овской фантастике практически не проработанная («технофрики» верят в «вертикальный прогресс», где всё только совершенствуется и усложняется и реверс истории невозможен, как в религию). И это большой плюс для Павла Корнева, что автор взялся за такую тему самостоятельно, судя по всему, не заглядывая в шпаргалки и ничего не списывая у «добрых классиков»(иначе бы он не написал о падших то, что он написал), но минус в том, что Корнев эту тему, ИМХО, «не сдюжил» и скатился в глупости. Причём, тут достоинство - автор старался писать своё - обернулось недостатком: автор не понял, что пишет глупости потому, что к «добрым классикам» не заглядывал. Замах на рубль, удар на копейку. Мышь родила гору, а трагедия обратилась в бурлеск. В отличие от Брайдера с Чадовичем с девятитомником «Тропа» (социальная фантастика), в котором тема выродившихся сверхсущностей, практически всемогущих сверхразумов, рухнувших под тяжестью социосистемной деградации и богов, раздавленных собственной миссией (причём, связывающих все девять романов воедино «дядя Тёма», к которому я ещё вернусь, относися к этой категории в первую очередь), прописана лучше, чем где-либо ещё, и в отличие, частично, от Винджа - ньювенская трилогия, «Зоны разума» - Корнев с задачей справился не вполне. Точнее поражение и частичная гибель падших в рамках заложенных автором правил игры либо невозможны и абсурдны в принципе, либо падшие - это такой коллективный «артём странник» из «Тропы» (это единственный вариант, где описанная ситуация с Ночью титановых ножей становится возможной в рамках данных в двухтомнике про Леопольда Орсо входящих). Пусть Павел Корнев на меня не обижается - пишу то, что думаю.
Поэтому Падших я разберу ниже очень подробно.

Продолжение следует.
Friday, July 10th, 2015
11:46 pm
Кто там из западников говорил, что в России можно стать богатым только с милости царя?
Оригинал взят у putnik1 в ЕБИ-ДОЛБИ В РАМКАХ ДОПУСТИМОГО


Отсюда.

Комментариев, надеюсь, не нужно.


______________________________


Кто там из западных советологов говорил, что в России можно стать богатым только с милости царя, только исполняя все прихоти власти и реальной правящей элиты?
Кто-нибудь верит, что (по слухам) редкостная сволочь и человек вообше без всякой морали (это слухи, не проверял) еврейский мальчик непонятной «ориентации», стал богатым «вдруг» по четностному, не был «назначен миллиардером» (как у нас М. Прохоров) с милости и по указанию of Emperor of the whole Earth (Императора всея Земли)

P.S. Элон Маск, по некоторым данным точно так же «назначенный миллиардером» реальными американскими элитами, а не «честно заработал своими изобретениями».
Sunday, July 5th, 2015
11:45 pm
Два серьёзных ляпа в фильме Terminator Genisys
Эх, огурчики
да помидорчики!
SkyNet Коннора убил
в коридорчике!
Заметил два серьёзных киноляпа в картине Terminator Genisys. Причём, это не ляпы съёмок, это серьёзные ляпы в самом сценарии, в логике действия. В бытность ону многие очень ругали сериал Terminator: The Sarah Connor Chronicles (а мне понравился), но там явных нарушений внутренней логики «вселенной» не было. И оба ляпа связаны с физическим механизмом перемещений во времени. При этом, оба «косяка» настолько фундаментальны, что их не объяснишь никакими «сосульками фанатских гипотез».
Ляп первый.
Сара расстреливает Т800 в 1984-ом из... Barrett'a M82 снайперским боеприпасом. Причём у этого Барретта М82 дульный тормоз-компенсатор образца 1990-х!
Простите, это явный анахронизм: первый прототип был собран Ронни Барреттом в 1982-ом в гаражной мастерской, а фирму Barrett Firearms открыл в 1986-ом. Ранние М82 имели немного иную конструкцию и совсем иной дульный тормоз. «Кобра» в фильме Robocop Пола Верховена 1987-го - это и есть ранний Barrett M82.



В 1984-ом не было не Barrett'a M82А1, ни качественных снайперских боеприпасов к нему. У ранних прототипов не было ни двухщелевого характерного тормоза-компенсатора, ни вентилируемого цевья. Всё это появилось уже в 1990-е. А в Terminator Genisys двенадцатого мая 1984-го у Сары именно современный вариант Barrett M82А1 anti-material rifle. На вооружение US Army Barrett M82А1 начал поступать только в 1989-ом. При этом по настоящему покупать его начали только с 1991-го. Куда смотрел военный консультант фильма? Если он вообще у фильма был...
Квантовое поле разрывает всю неодушевлённую материю до состояния атомной пыли, то есть «подогнать» современный Barrett M82А1 и бронебойные боеприпасы к нему из будущего Папс не мог. Идея использования против терминаторов (Т888, «три восьмёрки») Барреттов с боеприпасами Raufoss Mk.211 Mod.0 пришла из «Хроник Сары Коннор», но там это не приводило к анахронизмам.

Ляп второй, с тем же квантовым полем связанный. Как ни крут John Connor-Т3000 (который реально производит впечатление, совмещая достоинства и сильные стороны всех моделей терминаторов до него - включая и Маркуса Райта из «Да придёт Спаситель» - и не имея их недостатков; идея конструкции Т3000 похожа на идею романа «Непобедимый» Станислава Лема), а он реально лучшая конструкция SkyNet'a (не считая самого Мэтта Смита-SkyNet'a) и слова «Я не человек. И не машина. Нечто большее» - это не бахвальство, а констатация, но и Джона Коннора квантовое хронополе растаскивает буквально на атомы и никакие нанотехнологии не помогают.
А теперь внимание.
А как
John Connor тогда прошёл через квантовое хронополе самый первый раз - когда Мэтт Смит-SkyNet забрасывал его в 2014-й? И фильм ясно показывает, что по «внутреннему времени» путешественника во времени переход отнюдь не мгновенный и для того, что бы куда-то переместиться во времени, приходится довольно долго по собственным часам сидеть в хронополе. То есть, либо John Connor-Т3000 не живой и тогда в 2014-й из будущего его нельзя было перебросить физически, либо он живой и тогда «Так его не уничтожишь» ©

Кстати, что мешало SkyNet'y перебросить в 2014-й вместе с Джоном Коннором и себя самого? Ведь теперь SkyNet человек (ну, почти). Идея «мобильного SkyNet'а в облике человека» впервые появляется, опять же, в «Хрониках Сары Коннор». Только в Terminator Genisys её модернизировали, но почему-то не догадались, что мобильному SkyNet'у нет смысла перебрасывать во времени терминаторов - он может перебросить в нужную эпоху себя.

P.S. На шестьдесят восьмом году жизни Arnold Alois Schwarzenegger наконец-то научился играть сложные, характерные роли, передавать эмоции и чувства (зато место деревянного буратино с «Ответ отрицательный» занял Джай Кортни), заставлять сопереживать герою: «Кайл Риз... защити... мою Сару!». Как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Monday, June 22nd, 2015
4:08 pm
Сын бога Солнца, Фаэтон, который погиб... В дополнение к материалу о ядрен-батоне.
И всё. Ниже шел постоянный в последние недели анонс:
ВНИМАНИЕ ОБИТАТЕЛЕЙ ПЛАНЕТЫ! БУМАЖНЫЙ ТИГР-ЛЮДОЕД ВСЁ ЕЩЁ НЕ ПОЙМАН!
Я вспомнил древнюю легенду о Фаэтоне, сыне бога Солнца, который погиб, упав на солнце, не сумев удержать колесницу своего отца.

Куприянов Вячеслав «Третья скрепка»
.

Оригинал взят у putnik1 в ЧТОБЫ РОССИИ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ

Отсюда.

Согласитесь, в устах не просто официального лица, но Чрезвычайного и Полномочного Посла, то есть, представителя структуры, где изъясняются мягко и расплывчато, - а тем более, аккретитованного в стране, официально нейтральной, - такое заявление дорогого стоит.
Collapse )

______________________________________________________

В дополение к материалу о ядрён-батоне и о

«Она и будет ВСЯ до конца именно в таком формате, а не в формате «Кто-нибудь, дайте противогаз!» (х-ф «Письма мёртвого человека») и «Ядерный грибок ещё качается там где был когда-то Пентагон».
Илья Григорьевич ещё в 1990-е описал, что третья мировая будет, причём, проходить будет именно как очень длинный ряд затяжных локальных, внешне не связанных конфликтов, а ядерное оружие - никогда не будет применено: всё от начала до конца решится только с использованием «обычных» (неядерных и не «массового поражения») вооружений. Тогда все пальцем у виска крутили: «Старичок-ветеран в маразм впал» - это была эпоха популярной теории «устойчивого развития» Эла Гора и стойкого мнения, что в XXI-ом веке больших войн не будет вообще, а будут только очень маленькие, быстрые, почти бескровные и совершаемые исключительно силами очень высокотехнологичных «спецподразделений», обвешанных «гаджетами» по самые помидоры. И вся концепция «оружия будущего» и «армии будущего» - начиная с Boeing-Sikorsky_RAH-66_Comanche и далее вплоть до концепции «автомата XXI-го века» - строилась именно под эту теорию «маленьких и быстрых войн силами очень-очень подготовленных спецподразделений». Сейчас это уже история, ибо весь сей интеллектуальный конструкт начал трещать с 2003-го - когда US Army влезла в Ирак - и окончательно рассыпался в пыль где-то во второй пятилетке 2000-х.»


Cовешенно несогласен с Л.Р. Вершининим в оценке Путина и его понимания - вот кто меня близко знает. знает, какой я «путинист» (в жутких кавычках), но я о том, что Третья Мировая фактически ведётся совершенно обычными конвенциональными средствами и планируется в будущем вестись теми же средствами без всякого крошения друг на друга батонов нарезных.
Конспирологическое: видимо «бессильные мира сего» © что-то знают о ЯО и знают, что оно, по неким причинам обратилось в бумажного тигра-людоеда.
Tuesday, May 26th, 2015
8:30 pm
Возьми с собой (ядрёный) батон нарезной
По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал. Всякая жизнь - это огромная цепь причин и следствий, и природу её мы можем познать по одному звену.
Отбросьте всё, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина, каким бы фантастическим этот факт не казался.
Артур Конан Дойл «Этюд в багровых тонах»


Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим
Из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.

Счет  от  бакалейщика настроил  его  на  другие,   не   менее   грустные   думы   -   вспомнился государственный налог на торговлю, дорожный налог, налог на деревья, налог на газ, налог на траву, налог на воздух,  военные  налоги,  оставшиеся  от первой мировой войны, от второй мировой войны, от третьей мировой войны  и от четвертой мировой войны.
Роберт Янг  «Хмельная почва»

«Да — был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?»
Максим Горький (Пешков)
«Жизнь Клима Самгина»



Оригинал взят у putnik1 в ЕЩЕ РАЗ О ВЕРЕ

Здесь.

Тема Приднестровья всплывает из раза в раз, и это понятно. Позиция Москвы по ПМР входит в очень узкий список "абсолютных маркеров", по которым можно судить о тенденциях, не опасаясь попасть в молоко, и оборваться ниточка может в любой момент. Вплоть до реализации совершенно пока что фанстистического сценария "Руина сбила российский борт", - и тогда у Кремля вариантов вилять не будет, поскольку право сбивать "несогласованных" птичек у Майданека есть, а сглотнуть такую пилюлю сами понимаете, что значит. Хотя, конечно, это край, а пробовать на излом можно и помягче:






В принципе, могу лишь в очередной раз повторить "аксиому старой еврейки":

если кто-то когда-нибудь будет говорить, что хочет вас убить - поверьте ему. Не ищите объяснений, почему на самом деле он имеет в виду совсем другое, не рассказывайте друг другу, что это просто какая-то политика и другие игры. Просто поверьте. А дальше: можете - деритесь, не можете - бегите. Но главное - поверьте. Сразу...

если "Более 100 самолётов НАТО отрабатывают нападение на РФ с территории Финляндии, Швеции и Норвегии", не надо делать вид, что они не готовятся атаковать РФ, стоит ей проявить хоть малейший намек на слабость...

если в Польше, - вопреки логике, но с благословения Госдепа, - приходит к рулю отморозок, готовый в полном смысле слова на все, не надо делать вид, что он и его патрон, пан Качиньский, поехавший мозгами на идее "отомстить за Лешка", не исполнять все, что Хозяин велит.

и если эмиссары ИГИЛ из кожи вон лезут, чтобы набрать побольше русскоязычных неофитов, не надо делать вид, что я нагоняю волну, выбрав в опросе уважаемого Андрея Колыбанова "другие варианты" с пояснением "Они уже там, только пока еще не в массовом масштабе. И если Москва потянет кота за хвост еще чуть-чуть, она получит и второй фронт, и третий, и внутренний".

Все очень просто: людям надо верить.
И я верю, что люди в Кремле все правильно понимают.

и

Сегодняшний расклад очень похож на тогдашний. Даже хуже. Но у России, в отличие от тогдашний Ниппон, есть джокер, не считаться с которым не может никто. Настолько, что даже его демонстрация с высокой степенью вероятности позволит прийти к компромиссу. Недаром же аккуратно щупают, совсем недаром. Очень опасаются. Вот и стоило бы намекнуть, что есть такое мнение.

Потолковали толково. А толку-то?

Полуконспирологическое.

Про джокеры и остальные игральные карты. Причём, не у России, а у всех вообще.
Но только «полу» - все выводы следуют из прямой логики происходящего.
Не будем обсуждать ту локальную ситуацию, о которой пишет Вершинин Лев Рэмович (рutnik1) - это можно сделать и у него в ЖЖ - посмотрим на иное.
"Более 100 самолётов НАТО отрабатывают нападение на РФ с территории Финляндии, Швеции и Норвегии".
Забудем пока кто, на кого и в продолжение какой политики собирает нападать, в данном случае смотрим не кто (NATO/OTAN, Украина, Молдавия), почему и против кого (Россия) делает, а как делает.
Забудем напрочь слова
«НАТО», «Россия», «Китай». Представим, что бы не отвлекаться на сиюминутные личные эмоции, что у нас вообще не Земля на карте, а какая-нибудь Паралипутра Сигма 357 близ Эпсилон Эридана.

Представили? (Я специально такую картинку - где очевидно, что глобальная война и совершенно очевидно, что не на Земле, подобрал) Что видим?
Некий военный блок собирается нападать на некую ядерную державу с солидным арсеналом ядерного оружия и средств его доставки к противнику в логике Второй Мировой (с поправкой на поколения военной техники) совершенно конвенциональными видами вооружений. Возможность перерастания конфликта в ядерный не рассматривается ни стратегически, ни тактически. Некая ядерная держава то ли собирается защищаться, то ли делает вид, что собирается защищаться (абсолютно не важно) тоже совершенно конвенциональными средствами ведения войны. Притом, что противник - некий международный военный блок - превосходит некую ядерную державу в «обычных вооружениях». Возможность защиты себя ядерным арсеналом снова не рассматривается ни стратегически, ни тактически.
Во всех планах, стратегических раскладах и пр. «ядрёный батон нарезной» не учитывается никак всеми сторонами на Паралипутре Сигме 357, так, словно его и нет вообще. Только танки, самолёты, ракеты только с обычными  боеголовками. Государсву Pulsar угрожают два бантустана при поддержке военного блока «Североэриданский военный альянс», Сеафопского Союза - вассала мощной заокеанской империи Термос.


Но, почему-то в любых стратегических и тактических схемах, никакие «джокеры», на которые надеется Вершини Лев Рэмович, вообще в принципе не учитываются! Фактически, мы наблюдаем, начало Третьей Мировой на Паралипутре Сигме 357, но почему-то полностью в логике Второй Мировой, но с современным технологическим уровнем «обычных» вооружений, а вовсе не в логике ракетно-ядерной эпохи. То есть, если обратиться к Полудню АБС, то Паралипутра Сигма 357 - это Гиганда, но никак не Саракш.
Вот какой из этого можно сделать единственный вывод? Причём, про Паралипутру Сигму 357 близ Эпсилон Эридана каждый легко сделает именно этот вывод, а вот про Землю будет, как сейчас выражаются на сленге, «взрыв мозга» и шаблон о Третьей Мировой войне, вбиваемый СМДИ (здесь и далее - средства массовой дезинформации) десятилетиями, просто не даст сделать такой вывод. Но... но.... но... но... Вы помните?
Отбросьте всё, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина, каким бы фантастическим этот факт не казался.

На Земле по каким-то причинам de facto нет никакого «ядерного оружия», угроза ядерной войны исчезающе мала и de facto и на практике, а не de jure и на бумаге ядерные державы ничем не отличаются от «неядерных».

Только не надо мне тут разбивать носы ладонью, начинать мне рассказывать про «ядерные чемоданчики» в могучих мускулистых руках Владимира Владимировича П. и Барака Хуссейна О., про огромный ракетный потенциал - про ракеты, их возможности и ограничения и «ядерные чемоданчики» я знаю больше вашего - а то и вовсе начинать меня кормить сказками Древней Эллады (вот это уж точно сказки Древней Греции даже без обсуждений) про «гарантированное уничтожение всего живого на планете вплоть до вирусов один квадриллион раз» и про ядерные зиму, весну, лето и осень (а многие верят). Сейчас всё объясню.
Для начала (это только иллюстрация) придётся отойти немного в сторону.
В крайнее время столкнулся в сети (в связи с не вполне психически адекватными - и это не оценочное суждение, а констатация - планами NASA притащить астероид на орбиту Moon'ы) в парой забавных Интернет-секточек.
Первая секточка утверждает, что небо у нас твёрдое (в буквальном значении), никакой Юра Гагарин никуда не летал, Нил Армстронг тоже никуда не летал, все «космические полёты» и «орбитальные станции с невесомостью» снимаются в павильоне, а Луны как твёрдого тела нет вообще, а есть голографические 3D-изображения Солнца, Луны, планет и звёзд, проецирумые на твёрдый трёхмерный голографический «экран неба» вокруг нашей планеты (соответственно, астероида на орбите Луны бояться не надо, ибо Луна, космос и астероид - всего-лишь голограммы на огромном вогнутом сферическом мониторе - как они объясняют приливы и отливы от 3D-голограммы Луны на экране и падения метеоритов на Землю, непонятно...).
Вторая секточка поинтереснее: она утверждает (внимание!), что никакого ядерного и термоядерного оружия нет, это «развод» и никакие ракеты нигде на Земле ни у кого ни на каком боевом дежурстве не стоят. Далее идут обычные рассуждения о «всемигном заговоге» известного стиля «...Главный раввин Бердичевской синагоги, и, по совместительству, член Тайного Мигового Пгавительства, глава всемигного жидо-масонско-ретикуланско-нибиру-рептилоидно-иллюминатско-розенкрейцеровского заговога, Моисей Соломонович Френкельштейн...» и т.д. И не стоило бы обращать внимание на странных людей, если бы в рассуждениях вторых, в отличие от первых, не просматривалась бы определённая вменяемая логика (пусть и не такая, как они сами хотят).
Сразу оговорюсь: я не считаю, что ядерного оружия нет физически, я считаю, что оно существует, но ситуация полностью тождественна абсолютному несуществованию ядерного оружия. Поскольку, после двух раз с Хирощима и Нагасаки никто из сторон его не применял, не применяет, не собирается применять ни при каких обстоятельствах в услових уже, фактически идущей Третьей Мировой, и, судя по всему, никогда не применит и в Четвёртой Мировой войне, Пятой Мировой войне... (см. «Хмельную почву» Роберта Янга). Так же после первой же победы средствами обычного вооружения над ядерной державой (состав участников и причины войны совершенно не важны) всё ядерное оружие окончательно превратится из фактора планетарного геополитического сдерживания в бумажного тигра-людоеда, которого никто не боится. И тогда Исламское Государство (Ирака и Леванта)... ой, в смысле - Medie сможет сэкономить деньги, не приобретая никаких ядерных зарядов у Пакистана... я хотел сказать - Илирии, ибо эта покупка будет совершенно бессмысленной тратой денег.
Ситуация, когда оружие имеется, но применить его нереально, полностью тождественна ситуации, когда оружия нет вообще. Как деньги в сейфе, ключ от которого потерян. Представим, что у нас есть меч-кладенец Ильи Муромца и бластер «высокой энергетики» «Алмазная Молния» («Важдра») Индры. И мец-кладенец и «Алмазная Молния» полностью боеготовы, заряжены, проверены, но при этом оба находятся... где-то в районе спутников Сатурна. Или в яйце, то яйцо в утке, та утка в зайце, тот заяц в сундуке, тот сундук на высоком дубу, тот дуб на далёком острове, который (остров) сердитые дяди на торпедных катерах стерегут. Мы можем в такой ситуации считать, что у нас «есть» подобное оружие? Притом, что физически оно существует и полностью боеготово? При этом, причины, по которым оружие невозможно применить ни в какой ситуации, не важны абсолютно. Я считаю, что это «экзистенциальный ужас» перед ядерной энергией, чисто психологический, но не претендую на истинность сего мнения. Всякие системы гарантированного ответного удара «Периметр» и прочая хитроумная машинерия Искусника Крэга может хоть до скончания времён висеть «мёртвой рукой» с обеих сторон фронта. Ожидая первого удара противника, который никогда не случится, ибо ни Владимир П., ни Барак О., ни - в достаточно скором будущем - Хиллари К. не нажмут первыми ту самую «красную кнопку в чемоданчике» ни при каких обстоятельствах. Равно как и все остальные главы государств - членов «ядерного клуба»;.
Когда мне было восемь лет и я учился во втором классе, мне первый раз попала в руки книга русско-американского еврея Айзека Азимова «Конец Вечности» (ориг. «The End of Eternity»), которую я до сих пор считаю одной из лучших книг про МВ и путешествия во времени. В этом романе целые страницы посвящены описаниям всяких технических деталей, изобретений и технологий, беспроводных передач электрического тока, в том числе есть одна чёткая мысль, которая, по первому прочтению, тогда, в восемь лет, показалась моему детскому уму ну очень странной. Поворот сюжета весьма необычный, и, напиши Азимов такое сейчас, а не в 1955-ом, когда Интернета и блогов не было, «умники» начали бы «фэйспалмить», «ржать не мочь из пац цтула» и орать в комментах «Большего бреда в жизни не читал!». (О чём говорить, если научный метод, инженерное мышление и восприятие фантастики современным читателем деградировали настолько, что один деятель сегодня написал: «Станислав Лем писал технофэнтези!» Так и хочется спросить: а Эйнштейн, Альберт Германович, тогда какое фэнтези писал?).
Только теперь, глядя за окно, я подозреваю, что мысль не странная, а гениальная интуиция Айзека Азимова. Особенно учитывая общую углеводородно-сланцевую направленность энергетики всей земной цивилизации и крайнюю трудность ликвидации последствий инцидентов в Чернобыле и Фукущима-Дайичи: ликвидируют, но предельным напряжением всех усилий, на грани подвига и катастрофы, что говорит о фактическом невладении технологией и непонимании процессов происходящих в атомном реакторе. То есть, ядерная энергетика на Земле вроде как есть, только это вроде паровой турбинки Герона нашего Александрийского в античном рабовладельческом социуме: изобретение, настолько опередившее свою эпоху, что цивилизация ни понять его полностью, ни нормально освоить и внедрить, ни контролировать не способна! А мысль в «Конце Вечности» такая: расщепление атома и ядерное оружие с ядерной энергетикой - это открытия и технологии, которые должны были случиться и возникнуть в ХХХ (тридцатом) столетии, тогда же - в тридцатом столетии - произошли первое расщепление атома и первый ядерный взрыв - в «нормальной» истории в нашу эпоху их вообще не должно быть, но реальность была изменена «хроноклазмом истории» с помощью МВ агентами Скрытых Столетий. Фактически, у Азимова и агенты Вечности, и агенты Скрытых Столетий - это те же самые «масоны-иллюминаты-розенкрейцеры-бильдербергская шобла» «из лучших побуждений» - да, да, конечно! - ведущие всех к катастрофе и гибели, только с технологией путешествий во времени и с эвереттикой. Роман 1955-го года написания не только ничуть не устарел, но, увы, с каждым годом становится всё более современным.

UPD про Третью Мировую.

То, что сейчас происходит в Восточной Европе и на арабском Востоке - это и ЕСТЬ Третья Мировая война.
Читайте покойного Старинова Илью Григорьевича (не путать с Николаем Стариковым!) - то, что сейчас происходит - ЭТО И ЕСТЬ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ!
Она и будет ВСЯ до конца именно в таком формате, а не в формате «Кто-нибудь, дайте противогаз!» (х-ф «Письма мёртвого человека») и «Ядерный грибок ещё качается там где был когда-то Пентагон».
Илья Григорьевич ещё в 1990-е описал, что третья мировая будет, причём, проходить будет именно как очень длинный ряд затяжных локальных, внешне не связанных конфликтов, а ядерное оружие - никогда не будет применено: всё от начала до конца решится только с использованием «обычных» (неядерных и не «массового поражения») вооружений. Тогда все пальцем у виска крутили: «Старичок-ветеран в маразм впал» - это была эпоха популярной теории «устойчивого развития» Эла Гора и стойкого мнения, что в XXI-ом веке больших войн не будет вообще, а будут только очень маленькие, быстрые, почти бескровные и совершаемые исключительно силами очень высокотехнологичных «спецподразделений», обвешанных «гаджетами» по самые помидоры. И вся концепция «оружия будущего» и «армии будущего» - начиная с Boeing-Sikorsky_RAH-66_Comanche и далее вплоть до концепции «автомата XXI-го века» - строилась именно под эту теорию «маленьких и быстрых войн силами очень-очень подготовленных спецподразделений». Сейчас это уже история, ибо весь сей интеллектуальный конструкт начал трещать с 2003-го - когда US Army влезла в Ирак - и окончательно рассыпался в пыль где-то во второй пятилетке 2000-х. 

UPD 2 про китайское ядерное оружие.

В статье про новую оборонную доктрину Китая много говорится о том, что китайские товарищи осознают, что Третья Мировая непременно будет и что им придётся сражаться против технологически более оснащённого противника... Но! Конкретно про ядерные силы Китая говорится следующее:
«В ядерном вопросе Китай также признает свое технологическое отставание и официально не собирается стремиться к паритету с мировыми лидерами. Однако стратегическим ядерным силам придается огромное значение. Здесь в китайской концепции ничего не изменилось с 70-х: стратегические ядерные силы должны нанести противнику неприемлемый для него ущерб и потому будут поддерживаться на достаточном для этого количественном и техническом уровне. По самой природе китайские ядерные силы – оружие наступательное, но международные обязательства и стратегия «тактической обороны» не предусматривают использование их первыми».
См. выше абзац про ядерную машинерию Искусника Крэга, которая будет ждать первого удара противника, а удар этот просто никогда не случится.

UPD 3 Евгений Пожидаев и Виген Акопян «Ядерные мифы и атомная реальность»
Thursday, February 12th, 2015
11:48 pm
Анти-социум 2
Эту статью я взял у Анатолия Несмияна (el-Murid).
Я не буду сейчас касаться Украины (примем, что нет никакой Украины) и социальной инженерии тоже (и её нет).
Прокомментирую более фундаментальные вопросы (то есть, Несмиян от общего к частному, а мну - от частного к более общему).
Причём, говоря о Поппетне, Анатолий Евгеньевич это более общее затронул, но «прошёл мимо», ибо он не совсем (как мне кажется) понимает столь глобальные тенденции.

Прежде всего, перерождение открытого общества в тоталитарное, как признают сами последователи К.Поппера. Хочу отметить, что сам К.Поппер предрекает нечто подобное, говоря о возможности переростания открытого общества в «абстрактное общество». Каким видел это абстрактное общество сам Поппер я говорил в главе выше. Это и крайняя атомизация не только общества, но и индивидуума, где члены общества общаются друг с другом только посредством коммуникативных систем, это общество, где само зачатие человека происходит искусственным способом. От себя добавлю, в таком обществе становятся возможными самые изуверские практики евгеники, нет сомнений, что в таком обществе быстро появится идея о сверхчеловеке. Чем же это «абстрактное общество» отличается от тоталитарного, с которым якобы и борется К.Поппер? Да, ничем. Причем, «открытое общество» - просто стадия на переходе к этому пресловутому «абстрактному обществу».

Безусловно, эту опасность видят и последователи К.Поппера. Как же они пытаются бороться с этими опасностями?


Давайте назовём вещи не только по отчествам и фамилиям, но даже и своими именами. «Идее сверхчеловека» нечего «появляться», она уж давно появилась.
Это трансгуманизм линии Курцвейл-Ицков-Каку (левый анархист Виндж В. с хорошо пристрелянным анархическим товарищем-маузером и Юдковский И.Ш. - у которого сплошное моралите - к этой шобле не относятся).

Вот цитата из блога одного упоротого трансхьюманика - «постчеловека 2.0» (рекламировать не буду, кто захочет, сам отыщет):

«Но так как я индивидуалист до мозга носков, то плевать я хотел на дальнейшее развитие именно цивилизации. Я хочу развития разума до мощности отдельной цивилизации. Я это считаю лучшим путем (но кноечно не единственным).
Конечно же "скопом и батьку быты лэгше". То есть и самодостаточные в космосе суперэгоистичные суперумники (сверхразумные индивидуумы) будут объединяться. Договариваться. Обмениваться. Ссорится... Это естественно. Но вряд ли их цивилизация будет связываться с нашей. С нами будет играть, решать нашу судьбу скорей отдельная личность. Ну две, десяток... сотня. Банда скитальцев.
И подать на них в галактический суд мы конечно не сможем.

Такого просто нет».

Впрочем,
«сверхцивизации Антихриста» и анти-социумы всяких «постлюдей 2.0» я разберу позже, когда продолжу, наконец, материал о Виндже и о «трансгуманистическом гностическом сатанизме». Точнее, о том, почему Виндж и Юдковский отдельно, а всякие Рэймонды Курцвейлы  отдельно.
Продолжу комментировать Анатолия Евгеньевича:

Наличие различных групп по интересам, не имеющих общих стратегических целей, а только тактические.

Добавлю: в открытом обществе не существует фундаментальной науки и фундаментального познания (они 146%-но требую стратегии, причём стратегии ДОЛГОЙ - на столетия), а только сугубо прикладные исследования без цельной картины мира и попыток описания его законов, постмодернизм с постулатом о НЕПОЗНАВАЕМОСТИ мира, и «наука» из серии «Британские учёные открыли дверь!».

Опять же реальность показывает, что - именно поэтому - открытое общество будет иметь проблемы не только с абстрактным развитием, но и с неабстрактной энергетикой (фундаментальной картины мира-то нет). Общество без стратегической картины может только до бесконечности перебирать и складывать по-всякому разному старые фундаментальные модели, получая всякие бессмысленые «вселенные, наполненные гравитонной квантовой жидкостью» (! - во времена не «открытого общества», а злобного военно-экономического противостояния злобных USA and USSR в обоих лагерях за одну такую формулировку - «квантовая жидкость», вдобавок из ненаблюдаемых бозонов - из физики сразу вышибли бы с «волчьим билетом»!) и прочие «цветы уму», но ни открыть принципиально новое, ни даже просто понять, почему не работает термоядерный синтез и не переходится «двухпроцентный барьер», не перестав быть собой, не сможет никогда.
И если прогресс есть понятие философское: с одной стороны надо разобраться, имеет ли прогресс объективную реальность или же мы имеем дело с «мифом о прогрессе» (как утверждает, скажем, Переслёгин С.Б.), вдобавок, необходимо определить систему координат - а что понимать под прогрессом? - то энергетика вещь совершенно прямого базового действия. Из серии «Захожу я в магазин, а колбасы в магазине нет

Вагнер подошел к какому-то прохожему, который остановился, увидев на паркинге возле «Панорамы» странные машины.
– Извините, – еще раз протирая глаза носовым платком, спросил майор. – Где здесь автобан нах Познань?
– Что такое автобан?
– Ну… автобан… Автострада… хайвей… Значит, автострада на Познань.
– Какая автострада? – мужчина в теплом плаще вытаращил глаза. – А вот дорога на Познань находится там. – Он показал рукой направление.
Времени на разговоры с этим чудаком у него не было, поскольку находящиеся поблизости уличные фонари начинали гаснуть. Он знал, что они никогда уже не загорятся. Гасли фонари, замолкали телефоны, останавливались машины.
И ничто не могло остановить паровой конвой Вагнера.
Анджей Земянский «Автобан нах Познань».

Вопрос только в том - фундаментальное ли это свойство открытого общества мы сейчас видим или у нас тут так случайно получилось исторически? Если фундаментальное и «глобальный Запад» ни в каком варианте истории выше «Керосина нет потому, что нет бензина!» и «Что же станет говорить княгиня Мария Алексеевна Саудовская Аравия?» не может подняться в силу неких объективных исторических и технологических законов, то, значит, фантасты-антиутописты ошибались и Фрэнсис Йощихиро Фукуяма зря писал предупреждающую анти-трансгуманистическую книжку: «эмулировать» гностический сатанизм можно на любой технологической основе (катарам технологий XII-го века хватало за глаза), но вот тоже самое на прямом трансгуманистическом базисе «Мы станем богами!» при углеводородной и гидроэнергетике не сделаешь.

P.S. Кстати, Виндж хотя к подобному трансгуманизму не относится, но с чем-чем, а с энергетикой - в плане обоснования «Керосина нет. Потому, что нет бензина!»; источников питания для технологий - швах у него полный. В «Детях Неба» ну совершенно непонятно от какого Святого Духа брал свои колоссальные энергетическое мощности «Внеполосный II» (он ведь и воду в баках для водопровода направленым излучением грел на постоянной основе в течение долгих лет и плазменные пушки колоссальной мощности спокойно перезаряжал) и какой Пушкин Александр Сергеевич крутил динамо-машину, от которой питались те же «рибосомные плагины» Края (Магическую Контрмеру не беру, она, хоть и галактических мощности и радиуса, но одноразовая и была заряжена как мега-бомба галактического масштаба).
11:45 pm
Анти-социум 1
Оригинал взят у el_murid в Катастрофа (3)
21 января я опубликовал две части текста моего хорошего знакомого, который видел своими глазами приход нацизма на Украину. Видел изнутри событий. Сейчас пришло продолжение.

Начало: Катастрофа (1) и Катастрофа (2)

Социальная инженерия – инструмент строительства нужного будущего

Выше я постарался наглядно, на примерах, показать методы работы «наших зарубежных партнеров» на Украине. Если немцы делают ставку на классические методы спецслужб, с целью получить не только источники информации, но и так называемых «агентов влияния», то американцы пошли другим путем. Нет, они тоже не брезгуют классическими методами вербовок, именно так и были завербованы, к примеру, Наливайченко – нынешний глава СБУ, или Гриценко –в прошлом министр обороны Украины.

Collapse )




 
Thursday, January 29th, 2015
9:29 pm
Введение в ксенобиологию, часть третья (окончание)
3. Астрономия и планетология биологии

Гипотеза панспермии — о первичном возникновении жизни в космосе (например в межзвездной пыли или на кометах) и заносе её на все доступные планеты и спутники — имеет не так уж много аргументов в свою пользу, особенно в свете недавних подвижек в исследовании сред, пригодных для возникновения жизни в планетарных условиях, причем высказываемые тут А.Мулкиджаняном конкретно-химические аргументы в пользу зарождения жизни в дарвиновском «теплом пруду» на суше и против океанической гипотезы подкрепляются еще и вескими более общими соображениями:
1) В большом водоеме происходит слишком сильное разбавление молекул, чтобы они могли эффективно взаимодействовать друг с другом.
2) Единственная молекула-саморепликатор может быть очень эффективна, но из-за полной самодостаточности будет иметь и очень малый потенциал для эволюции, а комплексы-гиперциклы взаимодополняющих молекул уязвимы к эгоистам-паразитам, от чего можно избавиться путем пространственной изоляции разных наборов молекул в «микрореакторы», которыми могут служить поры минеральных пород (запустив тем самым групповой отбор).
3) Минеральные породы сами по себе являются и хорошим катализатором и матрицей для синтеза сложной органики и чем больше их пористость — тем больше каталитическая-затравочная поверхность.
Поэтому зарождение жизни в океане если и возможно, то скорее это произойдет в приповерхностной толще донных пород.

В то же время целый ряд недавних работ заставляет отнестись к проблеме пансперсии серьезно. Особенно после того, как на основе современных данных была промоделирована частота межпланетного обмена веществом, но эта модель не отвергает возможность зарождения жизни на планете, а только ещё более осложняет задачу поиска источника жизни, попросту разнося её по всей звездной системе: так например, мы не можем сейчас полностью и окончательно исключить возможность зарождения нашей жизни где-нибудь на древнем Марсе или даже на Венере и уже вторичный её заброс на Землю.


4. Биология²

Если доступные нам методы всё ещё не позволяют удовлетворительно рассеять тьму неопределенности химических основ живых организмов, то на что же мы должны рассчитывать при поиске «под фонарем» — у структурно близких аналогов жизни земного типа?

Следует отметить: хотя земная жизнь и совершенно ничтожна в пространстве Вселенной, она существует уже целую треть времени, прошедшего от момента Большого Взрыва! (Поэтому поэтические строки, вынесенные в эпиграф — совершенно точны с космологической точки зрения.)
А теперь давайте по-внимательнее рассмотрим временную шкалу с этого момента:

Прежде всего интересен тот факт, что известная нам жизнь в виде уже практически современных прокариотических (бактериальных и архейных) сообществ обнаруживается на Земле очень скоро после её образования (более 4,2 млрд лет назад), а по факту — практически в самых древних доступных осадочных (с достоверными следами воды) породах (более 3,8 млрд. лет назад) — т.е. весь абиогенез, если он происходил здесь, — полностью завершился не более чем за полмиллиарда лет.

Следующий важный этап: появление эукариот — клеток современного типа с куда более сложой организацией:
1) С разделением внутриклеточного пространства на изолированные камеры с помощью мембран — таких же как поверхностная, но не сязанных с ней ("компартментализация"), среди которых самая сложная и большая — это ядро, всегда содержащее несколько очень плотно и сложно упакованных молекул ДНК — хромосом.
2) Очень развитым белковым цитоскелетом, связывающим цитоплазму настолько, что она даже не вытекает при небольшом проколе мембраны (т.е. это уже по сути не раствор, а гель, пронизанный множеством молекулярных транспортных систем).
3) Содержащих в себе остатки симбиотических бактерий — митохондрии, которые обеспечивают в 18 раз более эффективное получение энергии за счет молекулярного кислорода, что мы называем дыханием.
4) И просто на два-три порядка более крупным размером.

Все четыре признака по отдельности, конечно, можно встретить и у отдельных прокариот:
- внутриклеточные мембранные тилакоиды цианобактерий или несколько линейных молекул хромосомной ДНК у бореллий;
- цитоскелет под мембраной у всех палочковидных и спиралевидных бактерий;
- тесный симбиоз (в форме паразитизма) у наноархей и бделловибрионов на других, более крупных археях и бактериях соответственно;
- огромные размеры у морской бактерии тиомаргариты.
Но в несравненно более простом виде, тогда как все известные эукариоты имеют все перечисленные признаки в совершенно равной и полноценной форме (за исключением разве что глубокопаразитических примитивнейших грибов-микроспоридий, у которых митохондрии сильно деградировали за ненадобностью).
Кстати ближайшие ныне живущие родственники самих митохондрий — это риккетсии (возбудители сыпного тифа).

Самые древние следы эукариот (причем уже колониальных водорослей!) обнаруживаются пока не ранее 2,1 млрд. лет назад. Т.е. более чем через ~1,75 млрд. лет после первых следов на Земле жизни вообще.

Это значит, что на эволюцию жизни от элементарных прокариотических клеток до клеток эукариотических (на основе которых построены все многоклеточные организмы: грибы, растения и животные) потребовалось в 3,5 раза больше времени чем на возникновение жизни вообще — если мы считаем, что возникла она на нашей планете (от вышеуказанных 4,2 млрд. лет) или в 2,2 раза — если мы придерживаемся «кометной» теории абиогенеза+панспермии.

Такая «непрогрессивная задержка» может стать довольно досадным фактом для апологетов (сторонников) универсального самоускоряющегося прогресса, стремящимся экстраполировать (продлить) наблюдения типа «закона Мура» за область их непосредственного применения.

Следующий же этап усложнения органического мира — возникновение многоклеточности — датируется всего 0,85–0,64 млрд. лет назад . Т.е. не позже чем через 1,2 млрд. лет после эукариотизации. Причем, в отличие от последней, у растений она произошла независимо от животных и далеко неоднократно. И здесь линия ускоряющегося прогресса как будто бы начинает выравниваться.

Это положение вещей будет казаться куда менее странным, если обратиться к различию взгляда на сложность живых организмов и отдельных изобретений эволюции на основе опыта специалиста и интуиции неспециалиста, сведенные в такую таблицу:

Сравнительная сложность биологических механизмов
Индекс интуитивной сложности вычислен на основании опроса четырех десятков неспециалистов, где за единицу взято число голосов за наименее популярный вариант, которым оказались ложноножки амебы. Т.е. самым сложным из представленных механизмов считают «жгутик» в три раза больше опрошенных, чем число голосовавших за «ложноножку».

В то время как реальная сложность механизма может быть оценена только числом уникальных деталей из которого она состоит, что прямо отражено в числе генов, эти детали (в данном случае — конкретные структурные или регуляторные белки) кодирующих. Как видно: любимый креационистами «уникальный» якобы «нередуцируемо-сложный» бактериальный жгутик — механизм того же порядка сложности, что и «хаотично-аморфная низкоорганизованная» ложноножка амеб — на самом деле одних из наиболее сложно устроенных одноклеточных эукариотических организмов (после инфузорий) и имеющих одни из самых больших геномов среди всех организмов (включая многих позвоночных и цветковые растения!)

Помимо школьной программы биологии (где до недавнего времени прокариоты (и бактерии в частности) не упоминались вообще, а изучение зоологии начиналось сразу с «простейшей» (в буквально-классификационном, но отнюдь не в прямом смысле!) ни в чем не повинной амебы) в такой нестыковке виновато и наше интуитивное восприятие, сформированное закономерностями макромира — мира классической механики, где из фундаментальных взаимодействий взгляду видна почти только одна гравитация. Но совсем не так обстоит дело уже в мире насекомых, где очень важное значение начинает играть сила поверхностного натяжения (нагляднейший пример — водомерки). И тем более далек от нашей интуиции мир молекулярных взаимодействий — чрезвыайно сильных в микромасштабе. В мире таких взаимодействий куда вероятнее ожидать самосборки практически идеальной икосаэдрической (20-гранной) оболочки из одинаковых белковых молекул вокруг вирусной НК, чем выпячивания в нужном направлении «аморфной», а в действительности — состоящей из координированной работы сотен тысяч молекулярных машин, огромной по бактериальным меркам ложноножки амебы!
И не исключено, что именно благодаря этой системе стал возможен активный захват (фагоцитоз) архейным предком эукариот других бактерий с последующим слиянием в единую неразрывную систему, а также и настоящее половое размножение.

К счастью, кроме вышеприведенного фильма «Внутренняя Жизнь Клетки» теперь есть еще и недорогие конструкторы из сильных магнитов на основе сплавов редкоземельных металлов, которые позволяют наглядно преодолеть это непонимание.

Кроме того, невозможность более раннего появления эукариот можно объяснить не только сложностью изменений, но и необходимостью накопления достаточного количества сильного окислителя в окружающей среде, чтобы они стали выгодны. Тем более, что как теперь известно —это был довольно длительный процесс , который начался не позднее 2,4 млрд. лет назад.
Также нужно упомянуть и о необходимости обеспечиваемого железным ядром хорошего магнитного поля, защищающего от основной части наиболее жесткого излучения.

Так или иначе, но теперь должно быть гораздо понятнее: почему для современных биологов проблема возникновения эукариотической клетки стоит сразу за проблемой возникновения жизни, а многоклеточность и отдельные приспособления: жгутики, фотосинтез, дыхание и пр. — проблемой как таковой являются теперь в куда меньшей степени.

Дальнейшая же эволюция по пути многоклеточности, как уже показано, была гораздо более простым и понятным этапом, причем происходившим неоднократно. Более того: генетический аппарат предшественников настоящих многоклеточных животных (эуметазоев) имел более чем достаточно задатков для дальнейшего увеличения сложности, причем даже у ближайших наших одноклеточных родственников (да-да: именно заднежгутиковые сперматозоиды — это то, что отличает нас от растений, водорослей, амеб, инфузорий и всяких плазмодиев и роднит с грибами!) Что-то же более-менее похожее на двусторонне-симметричных животных появляется около 0,6 млрд. лет назад. А практически все основные современные типы животных — довольно резко проявляются 0,54 млрд. лет назад ("Кембрийский взрыв").
Кроме того теперь установлено, что и нервная система возникала неоднократно.


5. Теология биологии (вместо заключения)

Несмотря на действительно большие успехи, достигнутые за последние десятилетия в теории абиогенеза, жизнь нам известна все ещё только в единственной форме и молчание Вселенной в виде парадокса Ферми становится даже более «гнетущим»: естественные науки, чтобы не стать разделом истории (т.е. пустым описательством фактов), в нормальном случае должны иметь дело только с повторяемыми явлениями. Если внутри самой биологии небольшие и средние усложнения (те же многоклеточность и нервная система) могут возникать несколько раз параллельно, то по поводу наиболее крупных (эукариотизации и самого зарождения жизни) у нас всё ещё очень мало твердых доказательств их исторической неуникальности. И если бы можно было запустить эволюцию заново даже практически в тех же условиях — мы совсем не можем быть уверены, что и крупные таксоны (типы и классы) были бы такими же как мы их знаем или были бы вообще! Так «вопрос ребром» был поставлен в книге «Логика Случая» Евгения Кунина, но хотя в самое последнее время уже появилось немало прекрасных работ, существенно срезающих наиболее острые углы гипотезы «невероятности жизни», — пока мы не увидим другую жизнь в пробирке или в космосе, вопрос нашей (не)уникальности так и будет висеть на прежнем месте.

Но и эту печаль, даже если мы не можем разрешить ее сейчас, можно (подобно проблеме хиральности) тоже попытаться развернуть в свою пользу хотя бы как источник формальных определений для фундамента теоретической биологии. Например можно взять тот же кунинский «предел невероятности», выражаемый в такой длине какой-либо уникальной нерегулярной последовательности, вероятность возникновения которой в пригодных для этого средах и за все время их существования во всей известной Вселенной меньше единицы (для НК это будут те самые ~102 нуклеотида). Или, к примеру, брать последовательность такой длины, что число ее вариантов больше числа элементарных частиц обычной (барионной) материи в той же Вселенной (для НК это число будет немного побольше — 132 нуклеотида).
Правда второй способ уже совсем условный, но в случае, когда мы не можем определить ни количество ни время существования пригодных для её появления сред — это самый простой выход.

Таким образом, системы дарвиновских матричных репликаторов с уникальными последовательностями меньшей длины можно условно называть «преджизнью», а преодолевших «предел невероятности» — уже настоящими «живыми организмами».
Убежден: с таким подходом вполне можно отправляться на поиски иной жизни как в глубь космоса, так и в глубь пробирки или компьютера.


Андрющенко Сергей aka «Rattus the Contaminator»
2014 год
Ccылка на оригинал статьи:
Я не знаю, насколько удалось сохранить форматирование (в связи ограничениями хостинга ЖЖ материал пришлось разбить на три части), поэтому если что-то не открывается (а ссылок в статье не много, а очень много, то идите к оригиналу статьи - там все ссылки работают, я лично проверил).
Special thanks Андрющенко Сергею aka Rattus'y aka Крысычу за помощь в подготовке этого материала
(хотя не со всеми положениями «Introduction to xenobiology» я согласен полностью).
Полезные ссылки (рекомендовано автором статьи к ознакомлению):
9:18 pm
Введение в ксенобиологию, часть вторая

2. Химия биологии

Если мы пока решим ограничиться только областью низких энергий, где существуют химические соединения, то прежде всего нас будет интересовать аналог самокопирования в химии — автокаталитические реакции. Реакции эти довольно распространены и аналоги их можно подобрать и в ядерной физике, но к жизни они не имеют отношения до тех пор, пока при автокатализе не происходит образование структур такой сложности, одномоментное самовозникновение которых в данной среде исчезающе маловероятно. Но следует заметить, что возникновение жизни вообще все таки может быть не столь уж пессимистично-маловероятным (как писал Е.Кунин в «Логике Случая»), особенно в свете того, что эволюционный потенциал переходного — предбиологического — этапа нам очень мало понятен. Тут вполне могут быть полезными, например, давно известные свойства палиндромных последовательностей.

Что же касается альтернативной биохимии, то тут, несмотря на очень веские доводы в пользу водно-углеродного шовинизма, тщательнейше собранные и изложенные Михаилом Никитиным, некоторые другие «экзотические» варианты, среди которых наиболее часто можно встретить описание организмов со значительным участием кремния в скелете главных биомолекул или же аммиака в качестве биорастворителя вместо воды — всё ещё не могут быть полностью исключены, но скорее всего их эволюционный потенциал и вероятность возникновения заметно меньше, чем у нашей. А накладываемые химией ограничения и минимальные прямые аналогии позволяют нам представить хотя бы общие очертания этих возможностей.

Почти все теоретики согласны с тем, что главных химических «ингридиентов» жизни должно быть как минимум два сорта: те, из которых строятся сами биомолекулы и те, которые образуют среду для этого строительства. Первые должны быть способны образовывать большие, сложные и в то же время достаточно стойкие молекулы, а вторые — обеспечивать их хорошее перемешивание (диффузию) в равномерных условиях, что возможно только в жидкостях.

В качестве структурообразующих элементов этим условиям удовлетворяют разве что бор, углерод, кремний и фосфор. Но бора при термоядерном синтезе в естественных условиях образуется очень мало, фосфора — побольше, но цепи из него малостабильны (причем это свойство тоже запользовано нашей жизнью как оперативное хранилище химической энергии в виде АТФ), а кремний не обладает способностью образовывать сложные пи-связи как углерод, поэтому «чисто-кремниевая» (полисилановая) жизнь не возможна — совсем без углерода обойтись не удастся и максимум возможного здесь — базис из кремний-органических молекул: органосилоксанов и/или органосилатранов. Тем более если мы обратимся к составляющим нас якобы «углеродным» главным деталям — азотистым осонованиям нуклеиновых кислот и пептидам — то там мы увидим похожую картину — в их скелете (центральной цепи атомов) практически на каждые два атома углерода приходится один атом азота:

Рис.1. Природные азотистые основания ДНК (A) и фрагмент пептидной цепи (B).
Зеленый цвет — атомы углерода, синий — азота, красный — кислорода

Так что с этой точки зрения куда правильнее было бы называть нашу жизнь «углерод-азотной». И ещё не следует забывать про большое количество кислорода в углеводах и прочие элементы — от фосфора (по одному атому на нуклеотид) и серы (хотя бы пара атомов есть практически в любой более-менее сложной белковой молекуле) и вплоть до редкого молибдена, без которого эффективный механизм фиксации вышеупомянутого азота из атмосферы для постройки своего тела эволюция так и не смогла создать. Еще одно ограничение, накладываемое на кремниевую жизнь состоит в том, что синтезу кремний-органики довольно сильно препятствует наличие воды, а это в целом гораздо более распространенное соединение во Вселенной, чем оксид кремния.

Все это находится в полном соответствии с приведенным выше «математическим» определением жизни — согласно ему в основе жизни должны лежать довольно стабильные и достаточно точно копирующиеся нерегулярные последовательности конечного числа блоков, а вот скелет цепи этих блоков должны составлять уже регулярные чередования разных атомов: хотя достаточно длинные однородные, «гомоатомные» цепи и могут существовать (пример — нонаконтатриктан), операции с ними (синтез, обратимое разделение и сшивка) «подручными средствами» (без широкого изменения физических параметров среды) крайне затруднены.
Для упрощения понимания можно провести такую аналогию: наши методы химического синтеза работают подобно заводским пресс-формам или как минимум 3D-принтеру — довольно большому и сложному механизму, производящему монолитные вещи, тогда как биополимеры гораздо более напоминают LEGO-конструктор: если у вас есть только один тип блоков — вы многого сделать не сможете, а чтобы блоки можно было легко перекомбинировать, сами они должны иметь неоднородность, но повторяющуюся (паз-выступ). Регулярные цепи из разных элементов — это и есть полимеры.

Аналогию с LEGO можно даже углубить: всякий, кто пытался собрать что-то действительно сложное из такого конструктора, знает как ценны в наборе детали, имеющие боковые выступы (так называемые SNOT-элементы).
Совершенно очевидно каждому: как повышает разнообразие конструкций «свобода маневра» в трех измерениях. Элементарные детали обоих наших биополимеров — нуклеиновых кислот и белков — нуклеотиды и аминокислоты — устроены именно как SNOT-элементы LEGO, хотя их боковые цепи не позволяют ветвить скелет (впрочем, и в реальных конструкторах эти связи прочностью обычно не отличаются):

Рис.2. Элементарные звенья известных биополимеров.
Слева направо: нуклеотид, аминокислота, SNOT-элемент. Стрелкой показано направление роста цепей.

Отсюда же и произрастает явление зеркальной несимметричности (хиральности) биомолекул: боковые ветви симметричной цепи дают разнообразие только в двух измерениях. При этом наши биополимеры обладают тут интересной особенностью: нуклеиновые кислоты и белки живых организмов состоят только из мономеров одной из зеркально-симметричных форм, тогда как при обычном химическом синтезе обе формы образуется практически в равных соотношениях — это так называемая проблема хиральной чистоты биополимеров(homochirality). Биологическое значение этой избирательности очевидно: такая унификация сильно упрощает обеспечение пространственной (третичной) структуры этих макромолекул, от чего прямо зависит их функция.
Кстати: так легко объясняется загадочная на первый взгляд спиральная упорядоченность многих биологических объектов начиная с ДНК: это просто многократно повторенная в одну и ту же сторону асимметричность составляющих её элементов, причём усложняющая ей жизнь (расплетение этой спирали при копировании (репликации) требует специальных ферментов — топоизомераз), поскольку никакой более сложной пространственной (третичной) структуры ДНК не образует, что ей, как пассивному хранилищу информации, и не требуется. Но требовалось её прямому предшественнику — РНК в эпоху «РНК-мира», когда один тип молекул нес на себе функции и хранения и реализации наследственности . РНК же третичную структуру очень даже имеет, активно формируя связи не только между двумя отдельными, полностью комплементарными цепями, но и в пределах одной цепи, также как и белки образуя сложные трехмерные «загогулины», что было бы невозможно, если бы составляющие её звенья-нуклеотиды были симметричными.
Это наглядно видно даже в структуре самых маленьких цепочек — транспортных РНК наших клеток:

Рис.3. Свернутая в трехмерном пространстве(третичная) и «расплющенная» на плоскости(вторичная) структуры молекулы транспортной РНК.
Таким образом «завораживающую спиральность ДНК» можно рассматривать просто как наследие (рудимент) РНК-мира.

Механизмы «очистки» исходной смеси изомеров теперь понемногу проясняются, но первопричина и вероятность выбора жизнью той или иной формы — по сей день остаются не до конца ясными. Можно сказать, что тут существует два подхода:
1) «Нулевая гипотеза» — первая молекула РНК-репликатор должна иметь либо правую, либо левую хиральность, но произошло это чисто случайно (как подброшенная монета не упадет на ребро) — а дальше заработала биологическая эволюция по принципу «кто первый встал — того и тапки».
2) Гипотеза Вестера–Ульбрихта, согласно которой гомохиральность жизни является следствием фундаментальной пространственной несимметричности слабого взаимодействия элементарных частиц.

Буквально во время написания данного текста была опубликована работа, которая хотя и не снимает, но очень изящно ставит эту «проблему» не в начало абиогенеза, а в его середину и на службу куда более важной задаче — созданию первой самореплицирующейся молекулы РНК:рибозимы-полимеразы гораздо эффективнее копируют зеркальные варианты друг друга, чем свои собственные! Причём длина цепи нужной для этого молекулы РНК оказывается более чем в два раза короче, чем в случае всех предыдущих подходов — около 83 нуклеотидов (как у вышепоказанной транспортной РНК), тогда как в «Логике Случая» в качестве ориентировочного максимального предела «неуменьшаемой (нередуцируемой) сложности», который может быть собран в нашей Вселенной просто случайным перебором нуклеотидов с вероятностью, не превышающей количество имеющихся ресурсов и времени Е.Куниным была установлена уникальная последовательность длиной 102 нуклеотида, причем в случае рассматриваемой работы очевидно, что это — не единственный и даже не самый эффективный вариант работающей последовательности!
Более того: околотопологические подходы (по сути — «передний край» современной математики) к проблемам хиральности, узлов, фракталов и пр. в применении к задаче построения самокопирующихся молекулярных машин вообще оказываются неожиданно продуктивными.

Таким образом сложная химическая жизнь возможна только на базе нерегулярных хиральных гетерополимеров.
Сложные машины из конструктора с правильным набором деталей подручными средствами или даже путем случайных перемешиваний сделать гораздо проще, чем из большого количества простых, даже высококачественных, но никак не обработанных материалов. Известная метафора креационистов о невозможности урагана на свалке собрать из мусора Боинг-747 неадекватна еще и по этой причине. Чтобы приблизить её к реальности лучше говорить о торнадо, переворачивающем склад SNOT-элементов фабрики LEGO, причем на регулярной основе — а в этом случае результат уже не так однозначен. Особенно если эти SNOT-блоки снабдить сильными магнитами.

Другой часто описываемый вариант — замена биорастворителя — воды на аммиак — ограничена не только заметно более узкой «зоной жизни» для гипотетических планет с аммиачными океанами вследствие того, что жидкий аммиак существует при меньшем диапазоне температур (при стандартном давлении — вдвое по сравнению с водой), но и таким фактором, как жесткий ультрафиолет: УФ-расщепление аммиака (фотолиз) может быть обратимым только на достаточно крупных планетах, способных удерживать в атмосфере водород.
Кроме того некоторые исследователи возлагают определенные надежды на холодные планеты с углеводородными океанами, как на Титане, что встречает препятствие иного рода: в сравнении с аммиаком или водой углеводороды — практически неполярные молекулы — то есть электронная плотность в них распределена довольно равномерно: «более отрицательно» или «более положительно» заряженных мест в них не выделяется.
Неполярные же молекулы хорошо растворяются только в неполярных растворителях, но практически нерастворимы в полярных (и наоборот). И на этих взаимодействиях и с учетом их построены все структуры в клетках — на этом сочетании базируется почти вся молекулярная самоорганизация и прежде всего — существование клеточной мембраны.
В нашем случае мембрана обычно построена из фосфолипидов, молекулы которых состоят из больших неполярных углеводородных «хвостов» и полярной «головки»: в полярном растворителе двойной слой молекул ориентирован «хвостами» друг к другу, а «головами» — к растворителю (рис. 4A).
Можно, например, попытаться представить и «клетку наизнанку» — с неполярным растворителем в цитоплазме и окружающей среде, разделяемым в основном полярной мембраной (рис. 4B), но нужно понимать, что полярные молекулы притягиваются между собой заметно сильнее, чем неполярные за счет водородных связей — именно поэтому у воды, аммиака и полярной органики (многоатомных спиртов, карбоновых кислот, углеводов и др.) выше температуры плавления и кипения и шире диапазон жидкого состояния.

Рис.4. Обычная фосфолипидная (A) и гипотетическая «инвертированная» (B) мембраны.
Желтый цвет — неполярные("жирные") слои, голубой — полярные("водные") слои.
Грубо говоря: свойства таких мембран будут отличаться как свойства капли масла в воде и капли воды в масле, причем многократно усиленные на микромасштабах.

Само же наличие гибкой полупроницаемой оболочки, по всей видимости, необходимо для появления любых хоть сколь-нибудь сложных организмов (сложнее вирусов), иначе мы скорее всего снова встанем перед проблемой нередуцируемой сложности, когда жесткая оболочка потребует сразу слишком большое число транспортных систем для обмена всеми нужными разновидностями веществ со внешней средой.
Причем те автономные организмы, которые некогда пошли по пути образования малопроницаемых оболочек, хотя и существенно повышают устойчивость во внешней среде, в то же время на несколько порядков теряют в скорости роста и размножения и в результате имеют довольно примитивное строение. Наглядный пример: наши микобактерии (в их числе — возбудители туберкулеза и лепры).
9:08 pm
Введение в ксенобиологию, часть первая, начало
В свете дискуссии с darkhon'ом - первая часть Марлезонского балета; вторая часть Марлезонского балета один добрый человек прислал ссылку на свою статью.
Постараюсь привести её как есть с максимальным сохранением авторского форматирования.

ВВЕДЕНИЕ В КСЕНОБИОЛОГИЮ

Когда наш мир на треть был меньше,
На треть синей и горячей,
Погасших звёзд алмазный пепел
Расцвёл в тепле чужих лучей.


Виктор Аргонов, техноопера «Русалочка»


Вместо предисловия
Всякий, собирающийся написать книгу, или же разрабатывающий сюжет к игре в жанре строгой научной фантастики и при этом имеющий намерение описать «экзотические» формы жизни, т.е. фундаментально отличающиеся по своей химической архитектуре либо вообще основанные на каких-либо иных формах материи или даже самих принципах организации сложных систем встают перед пугающей бездной почти полной неопределенности: ведь жизнь известна нам пока только в одной форме, а по одной точке адекватный график построить невозможно. И, тем не менее, некоторые общие свойства нашей Вселенной, изучаемые как естественными термодинамикой, ядерной физикой и химией, так и «сверхъестественной» математикой, да и просто закономерности развития известной нам жизни налагают весьма существенные ограничения на многие наши фантазии. И по этим ограничениям можно попытаться хотя бы в самых общих чертах построить «коридор пока незапрещенных вариантов». Тогда на него могли бы ориентироваться те, кто в своем творчестве не хотел бы совершенно отрываться от физической реальности. Этим творцам прежде всего и предназначается наша работа.

Если составить перечень наиболее фундаментальных вопросов, стоящих перед человеческой цивилизацией, то проблема происхождения и единственности или, наоборот, неединственности жизни в нашей вселенной всегда будет в числе первых трёх, которые обозначил в заглавии своей известнейшей книги ещё И.Шкловский — «Вселенная, жизнь, разум». Значение того, каким будет ответ на вопрос «Одиноки ли мы во вселенной?» в истории цивилизации исчерпывающе передано, например, А.и Б. Стругацкими в самом начале «Сталкера»:

"Сам факт Посещения является наиболее важным открытием не только за истекшие тринадцать лет, но и за все время существования человечества. Не так уж важно, кто были эти пришельцы. Неважно, откуда они прибыли, зачем прибыли, почему так недолго пробыли и куда девались потом. Важно то, что теперь человечество твердо знает: оно не одиноко во Вселенной. Боюсь, что институту внеземных культур уже никогда больше не повезет сделать более фундаментальное открытие."

Разумеется, обнаружение жизни разумной (о которой идет речь и в приведенной цитате) будет иметь ничуть не меньшее значение, но какой бы вопрос мы не поставили: возможен ли (и насколько) во вселенной иной разум или иная жизнь, сразу встает вопрос: «А что именно мы понимаем под этими словами?» Но при ближайшем рассмотрении практически любого природного явления оно неизбежно распадается на более простые элементы и нам придется решать: какие из них мы должны считать ключевыми?
И рассматриваемых явлений, как наиболее сложных из известных нам, это касается, пожалуй, в наибольшей степени. Особенно плохо обстоит дело с «разумом», где разнообразие «ключевых свойств» простирается от способностей к решению логических задач и созданию орудий до уровня социальных взаимодействий и языка.

Задача определения критериев «жизни вообще», о которой и пойдет речь далее, кажется куда более простой. В целом это, конечно, так и есть, но распада нашего интуитивного понятия при его формализации на составляющие избежать не удается и здесь. Более того: при погружении в биологию уже чуть глубже среднешкольного уровня становится ясно — насколько разным по уровню сложности бывает то, что мы можем называть живым. И ещё: совсем не факт, что однажды появившись, любая жизнь способна эволюционировать до тех сложных форм, что мы повсюду наблюдаем на нашей планете, даже если условия благоприятны.

Таким образом, надо понимать, что вполне возможна ситуация, когда даже если мы и найдем однажды иные организмы на других небесных телах и даже неоднократно, любой неспециалист, прочитав исчерпывающие отчеты обо всех этих открытиях, может воскликнуть: «Да разве-ж это жизнь?!»,- несмотря на то, что по всем нашим фундаментальным критериям мы должны будем признать их живыми.

Со времен наиболее известных первопроходцев тут — Шредингера и Шкловского, Опарина и Холдейна — утекло немало времени и в этой части картины мира многое обрело существенно иной вид. Поэтому нам придется посмотреть на то как феномен жизни выглядит теперь в свете новейших достижений самых разных отраслей естественных наук.

Хотя проблема абиогенеза (происхождения жизни) в настоящее время в мире изучается очень активно и продуктивно, по-настоящему широких и подробных обзорных работ по этой теме в широкой русскоязычной печати исчезающе мало: это главным образом популярные статьи Александра Маркова и Михаила Никитина, недавно переведённая книга Евгения Кунина «Логика Случая» и изданная несколько лет назад книга Кирилла Еськова «История Земли и жизни на ней», на которых по большей части и основана эта работа.


0. Математика биологии

Итак, если мы собираемся заниматься ксенобиологией, т.е. искать жизнь-какой-бы-она-ни-была, то нам прежде всего нужно определить — что же собственно такое в нашем понимании «жизнь». Причём, по возможности, максимально формализованно. Начать погружение в аксиоматику биологии пожалуй следует с известнейшего высказывания одного из основателей синтетической теории эволюции — Ф.Добжанского: «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции». Причём эволюции в основе своей дарвиновской. Что это значит? Это значит дифференциальное выживание наиболее приспособленных (к конкретным условиям) вариантов.

Запуск такой системы в астрономическом масштабе возможен только при соблюдении следующих условий:
1) Способность к принципиально неограниченной серии достаточно точных самокопирований — поскольку ни одна сложная (точнее — низкоэнтропийная) машина не может оставаться работоспособной, ни одна физическая копия машинной информации в количестве хотя бы нескольких килобайт на может сохраняться неизменной миллиарды лет.
2) Копирование не должно быть совершенно точным — иначе не будет материала для отбора и при любом серьезном изменении условий среды не будет ресурса для адаптации.

Как следствие — система исходно должна иметь некий, причём не особо малый «запас свободы» вариантов себя, не нарушающих п.1 — способность к принципиально неограниченной серии самокопирований (т.е. быть полноценным автоматом фон Неймана ).

Какими фундаментальными свойствами должны обладать архитектуры, в которых выполняются оба этих условия настолько хорошо, что они способны сохраняться миллиарды лет? Должны ли они содержать информацию о своей структуре обязательно в дискретном("цифровом") виде или возможны аналоговые варианты? Евгений Кунин в своей книге «Логика Случая» ставил этот вопрос, но пока не давал на него ответа. Особенно ситуацию усложнило открытие «аналоговой» эволюции прионов. Однако этот единственный известный аналоговый случай крайне ограничен в диапазоне вариантов и возможен только на базе уже существующих живых систем, которые эти белки производят. А также существуют общие соображения, основанные на принципиально большей надежности цифровых систем передачи информации.
И, как оказалось, уже довольно давно вышел краткий обзор математического обоснования фундаментальной биологии от Сергея Вакуленко, где он очень убедительно (разумеется с формулами) показывает, что достаточная надежность и в то же время скорость адаптаций возможна только на базе дискретной информации (см. стр. 33-36).
А это значит, что настоящие живые организмы могут существовать только в виде конечных автоматов и, похоже, только Тьюринг-полных. И размножающихся по принципу матричного самокопирования.

Что из этого следует для ксенобиологии? А вот что: если мы абстрагируемся от материальной природы живой системы и от того, будет ли она проявлять свою активность когда мы её изучаем, то мы должны искать любые высоконерегулярные последовательности конечного числа элементарных блоков, но встречающиеся хотя бы в нескольких копиях и вариантах. Будет ли она одномерной (как белки и нуклеиновые кислоты) или двухмерной (как QR-код) или ещё какой топологии — пока точно определить мы не можем.


1. Физика биологии

Какие свойства характерны для живых систем с т.з. физики — известно уже давно, начиная со Шредингера и заканчивая Пригожиным. Это прежде всего способность поддерживать термодинамическое НЕравновесие (метастабильность, гомеостаз) с окружающей средой, активно выкачивая из неё свободную энергию, ускоряя её энтропийное рассеивание (диссипация).
Согласно пригожинской неравновесной термодинамике , такие системы могут (но должны ли?) появляться путем самоорганизации только там, где есть достаточный (очень большой) запас свободной энергии (градиент). И с этой точки зрения первое, на что следует смотреть — это не планеты, а звезды. Возможна ли плазменная жизнь в недрах каждой звезды — вопрос открытый, особенно с учетом того, что и у плазмы есть возможность формировать интересные метастабильные структуры (но есть ли для этого условия где-либо в реальной вселенной — неизвестно). Тут как раз может пригодиться общий подход, выведенный в конце предыдущей части: если будут обнаружены нерегулярные последовательности элементов/состояний в таких метастабильных структурах и при этом они будут слишком маловероятными для одномоментного самовозникновения, но будут выявлены хотя бы в нескольких копиях, причем более одной точной разновидности — то плазмоиды можно считать живыми.

Продолжение

Окончание

Saturday, January 17th, 2015
3:18 am
Ещё раз об аттракторах, «у эволюции нет вершин и вообще целей» или «это совсем другие атомы, сынок»
Ее торец представлял собой черный гладкий экран, по которому плыли светящиеся линии, искаженные геометрические фигуры, замысловатые символы и знаки, а напротив в кресле, напоминающем журавлиное гнездо, сплетенное из толстых металлических прутьев, восседала завораживающая взор фигура: трехгорбая глыба в пластинчатых доспехах из полированного желтого металла. Глыба казалась живой и неживой одновременно и вызывала в памяти ассоциации – окаменевшего бегемота или, наоборот, ожившую скульптуру модернистов. Но хотя Шаламов и соображал пока туго, он сразу узнал маатанина.
Василий Головачёв «Чёрный Человек», книга первая.
____________________

- Это все атомные дела, - сказал он как-то, наклонившись к окошку "Скаута" и дохнув на меня мощным пивным духом. - Вот этим они там и занимаются. Атомы в воздух пуляют и все такое.
- Мистер Джости, в воздухе и так полно атомов, - влез в разговор Билли. - Так сказала миссис Нири. Она говорила, что атомов везде полно.
Билл Джости уставился на моего сына долгим взглядом своих покрасневших глаз, отчего Билли в конце концов сник.
- Это совсем другие атомы, сынок.
Стивен Кинг «Туман» (второй вариант перевода названия «Мгла»).

____________________

Народ этот, именовавшийся некрашами, был незлобивым и работящим, но, с моей точки зрения, имел один серьезный недостаток – асимметричное строение тела, доставшееся им от предков, обитавших в мире с нестабильной силой тяжести.
Вследствие этой довольно редкой аномалии по отношению к некрашам нельзя было оперировать такими привычными понятиями, как левое и правое, верхнее и нижнее, переднее и заднее.
Одна рука типичного некраша (левая или правая – без разницы), длинная, словно щупальца спрута, занималась исключительно хватанием. Другая, могучая и короткая, служила для удержания того, что уже добыто.
Иногда имелась еще и третья, выполнявшая промежуточные функции.
То же самое касалось и остальных органов тела, включая наиважнейшие, а потому найти двух внешне схожих некрашей было абсолютно невозможно.
Пристальное внимание этих миролюбивых страшилищ, не избалованных иными зрелищами, кроме хмельных потасовок («хлебом сыты, хлебом и пьяны») да молений о ниспослании урожая, сначала несколько смутило меня. Я поспешил принять независимый вид: дескать, что хочу, то и ворочу, а вы ступайте своей дорогой – но потом смягчился и даже снисходительно помахал им рукой.
Некраши пришли в полнейший восторг (кто это видел, тот заглянул одним глазком в ад) и выслали ко мне представителей со скромными, но обильными дарами – лепешками, сыром, глиняными фигурками, бусами из просверленных речных камушков. Вот так я стал странствующим жонглером.
Не решаясь сунуться во Вредоносный бор, я путешествовал вдоль его опушки, бесконечной, как день перед зарплатой. В каждой попадавшейся на пути деревушке некрашей, чья причудливая архитектура хранила воспоминания о мире, в котором гравитация была столь же прихотливой, как ветер, но куда более беспощадной, я устраивал небольшие представления, дававшие мне кров и пищу.
Сказать, что они проходили на ура, значит, ничего не сказать. Некраши буквально боготворили меня, рады были услужить во всем и только что женщин своих не предлагали.
Бурный успех моих манипуляций с яйцом, кроме всего прочего, объяснялся еще и тем обстоятельством, что сами некраши не смогли бы перебросить из руки в руку даже бейсбольный мяч. Передать – всегда пожалуйста, а перебросить – никогда. Так уж они были устроены. Тут даже третья рука, имевшаяся, правда, далеко не у всех, не помогала.
Как я узнал потом, сами некраши ничуть не стеснялись своего очевидного уродства, искренне полагая, что всякая симметрия скучна для глаза, в то время как асимметрия, наоборот, тешит взор.
Ничего определенного по этому поводу сказать не могу. У каждого свой вкус. Но лично я не могу представить себе красотку, у которой одна грудь находится там, где ей и положено, а другая – пониже талии. Предпочитаю тех, у кого прелести левой половины тела соответствуют прелестям правой (о единственной несимметричной женской прелести скромно умолчу).
Слух о глухом бродяге, демонстрирующем чудеса жонглирования, распространился столь широко, что на моих представлениях скоро можно было увидеть и уроженцев других стран. Вот только вредоносцы никогда не появлялись – ни лесные, ни болотные.
С молчаливого согласия яйца я стал усложнять номера, внося в них элементы мистики и абсурда, так ценимых во все времена и у всех народов (а разве религиозные учения не абсурд, доведенный до крайности?).
Наиболее эффектно выглядел такой трюк – я швырял яйцо в зрителей, и оно выписывало среди них петли, всякий раз уворачиваясь от протянутых рук.
Однажды, когда представление завершилось и я уже мечтал о миске каши и постели из свежего сена (в фантастические дома некрашей заходить было страшновато), яйцо вдруг повело себя странно
Брайдер Юрий, Чадович Николай, дилогия «Злой Котёл-Хозяева Острога».

____________________

- И все боятся. Кроме, разве что, ворлонцев. Никто на самом деле не знает, чего они боятся, а чего нет.
<...>
- За два года мы так и не узнали, как выглядит посол Кош без скафандра...
«Babylon 5».


Сразу оговорюсь - это пока ещё не материал об инопланетянах (там сложно, то есть, для разъяснения на пальцах придётся приводить буквально километровые цитаты и выдержки) - это пока о эволюции и аттракторах. В контексте инопланетян, но всё же не совсем о них самих.
Материал о светобесах, то есть о людях, цель жизни которых доставать всех клиническим атеизмом, фанатизмом, воплями и «мракобесии» и вещанием от имени «знания» в сочетании с вопиющей религиозной и научной безграмотностью и постмодерном головного мозга неожиданно породил дискуссию о сугубо специфических вопросах, которые, как оказалось, не всем очевидны.
Скажем, оказывается необходимо как-то отдельно разъяснять, почему теория Дарвина сама в себе предполагает наличие «где-нибудь, когда-нибудь» © инопланетян как минимум в варианте просто организмов (неразумных), а как максимум - в виде ВЦ (разумных представителей внеземной жизни). Первое и второе - две разные ситуации, но внеземные растения и животные тоже инопланетяне (не земляне же?). И почему фраза «чем верующие в бога отличаются от верующих в инопланетян или в летающего макаронного монстра?» это образец клинического атеизма головного мозга (сказана у Русского Мальчика в контесте «Я Шарли Эбдо», но я сейчас политический и социальный аспект этих деятелей осознанно игнорирую), а фраза «С точки зрения современной науки, у эволюции нет вершин и вообще цели» (форум журнала «Вокруг Света») - лженаучна по определению и зачёркивает не просто Чарльза Дарвина, но и само понятие «эволюция» как таковое в любом понимании: если нет вершин, то мы никак не сможем отличить простой организм от сложного, а эволюцию - от деволюции.
darkhon почему-то акцентировался на слове «цель», хотя, вообще-то основной мессидж, что нет вершин. «Вершины» это тоже, если уж докапываться, бытовой тезаурус «когда  футбол уже кончился, а водка ещё нет» и совсем точно будет вершины называть «аттракторами». Что избавляет нас от философского умствования на тему «Что считать «вершиной»?
То есть «дарвинист» (кавычки осознанны) на форуме «Вокруг Света», вещая от имени науки, утверждал, что у эволюции нет аттракторов.
Впрочем, он не единственный, подобной же позиции придерживается часть SETIвиков, наиболее заметным рупоромкоей является известный представитель «schizophreniс physics» Мартин Рис. (Это небольшой отход от темы, но если кому интересно, почему «schizophreniс physics» - почитайте, что Рис несёт по поводу квантов пространства-времени в контексте их обнаружимости, например).
Представление, что «у Дарвина» эволюция это только один естественный отбор, никаких внешних сил на эволюцию действовать не может (что в корне перечёркивает самого Дарвина - в принципе у Дарвина эволюция это одни внешние силы, вызывающие реакцию на среду), или для действия внешних сил нужно заранее знать, куда двигаться (в чём меня пытается убедить darkhon) и что вообще, что эволюция работает по формуле «Я естественно отбираю как положено, а положено у меня на всё!» - приводит к появлению всерьёз похожих представлений (которые высмеивает карикатура):


Итак, по поводу вершин-аттракторов в концепции эволюции по Дарвину. Специально для darkhon'а - для реализации аттракторов вовсе не обязательно наличие заранее заложенной информации «Вперёд! К температуре тела 36,6!» или «Вперёд! К гуманоиду ростом не более 3 м. 80 см.!»
Собственно на мой вопрос:

«Скажем так: точно известно в какие состояния зайдём, а в какие не зайдём.
Вы никогда не задумывались, почему у всех организмов со сложным поведением температура тела (в норме) поддерживается в диапазоне от 35 до сорок Цельсия?
У человека и дельфина нормальная температура крови - 36,6, у киноидов (волки, собаки) - 39?
(На всякий случай - я знаю точный ответ. Ответ «случайно совпало» неверен).
Кстати, вспомнил популярного Дэвида Айка с рептилодами с Нибиру, рептильными богами и т.д. рассчитанным на американских домохозяек. Холоднокровные не смогут развиться до стадии сложного существа (тем более - разумного). Или им придётся стать теплокровными».

darkhon отвечает:

«1. Белки потому что сходные. Чтобы активно работали, но денатурации ещё не было. Когда белки уже определились -- оно, понятно, что температура околопотимальна, а не случайна. А вот что именно такие и никакие иные белки образовались -- вопрос уже другой.
Хладнокровные в тёплой без перепадов среде -- почему нет?»

В принципе, ход мыслей верный, но ответ неправильный. Кстати, «сфероконно в вакууме», забегая вперёд - в стабильной среде с постоянной температурой около ~  310°К (36-38 Цельсия) - да. Но мне сложно представить такую естественную среду. Если это рептилии, то это явно планета. По какой орбите она должна двигаться, что бы там не возникали четыре русских проблемы - весна, лето, зима и осень?

Давайте разбираться.
Сначала очертим круг постулатов (если кому-то покажется, что я отклонился от темы, то это не так).

Постулат первый - постулат унитарности законов во Вселенной.
Это постулат Галилея-Ньютона:

«Люди ничем не выделенные наблюдатели в ничем не выделенной точке Вселенной» (принцип Галилея)
и
«При переходе от одной СО к другой математическая форма законов физики не меняется» (это уже Ньютон).
То есть на Марсе, Сникерсе и иных шоколадных батончиках у нас те же самые законы физики, химии, вероятности, что и на Theмле.

Постулат второй - мы рассматриваем Универсум, а не Мультиверсум или «Нет десятимерным крокодилам!»

По сути, это расширенный вариант первого постулата, призванный отмести аргумент возможного гипотетического проникновения в наш трёхмерный псевдо-эвклидовый «мир Минковского» (для въедливых - координату ct я не считаю осознанно, не надо поправлять, что «четырёхмерный»!) через «червоточины», «серые дыры» и иные формы многосвязного пространства живых гостей из «параллельных миров», «D и Р-бран», «слоёв» (мини-вселенных), имеющих иную сигнатуру пространства-времени, иные формы материи, иное количество пространственных и временных, вещественных и мнимых, осей.
С такими гипотезами я прекрасно знаком. В эпиграфах как раз приведены отрывки и цитаты из фантастики, где рассматриваются формы жизни и цивилизации «заточенные» под «ненашенскую физику» - «...и не по-нашему сшит на нём пиджак» (пиджак законов природы - головачёвские маатане, для примера, были заточены под мир с дробной размерностью и несколькими осями времени). При этом, у каждого из приведённых авторов подобная вещь специально оговаривалась с акцентом на «не нашу физику», нетрёхмерность, и не один раз за книгу (сериал)!
Поэтому, аргУменты про «параллельные миры», гиперпространства, «принципиально иную эволюцию» (буди вдруг таковые возникнут), я не приму: за десятимерными крокодилами, «Физикой Невозможного», гиперпространствами, разумными формами жизни в иных пространствах и временах с другими законами природы и прочим ничем не ограниченным полётом фантазии - это к Митио Каку (я не знаю, есть у Каку какой-либо личный блог или нет). Я, к великому счастью, не Митио Каку, и руководствуясь формулой Стругацких про чудо, тайну плюс достоверность, стараюсь врать правдиво.

Вообще-то, тут должен быть и третий постулат: про бесконечность и незамкнутость Вселенной. Но он к аттракторам не имеет отношения, а касается материала уже непосредственно про связь дарвинизма с гипотезой инопланетян, для которого уже придумано название «Чужие и Чарльз Дарвин против Хищников с утверждением о «уникальной Земле».
Поэтому мы этот постулат рассматривать не будем, а вернёмся к температурному вопросу.

Почему у людей, дельфинов и собак одинаковая или почти одинаковая нормальная температура?


У человека - 36,6°, у дельфина 36,6°, у собаки - 38,9°.
Для сравнения: у лошади - 37,6°, у коровы - 38,3°, у кошки - 38,6°,  у барана - 39°, у свиньи - 39,1°, у кролика - 39,5°, у козы - 39,9°, у курицы - 41,5°.
На самом деле, я обнаружил, что это, оказывается, очень сложный вопрос. И не потому, что он заумный, а потому, что на него существует жуткая куча «умных», «научных», но неправильных ответов. Люди рассуждают о минимуме теплоёмкости воды (минимум теплоёмкости воды - сорок градусов - не надо быть семи пядей во лбу, что бы заподозрить, что с ответом что-то не то), о ферментах, о клетках и т.д. К тому же никакой минимум теплоёмкости воды не объяснит, почему у человека (сложный, период беременности девять месяцев) и у дельфина (ещё сложнее, особенно мозг, период беременности 10—18 месяцев - чем сложнее организм, тем длиннее период беременности, вынашивания плода) температура тела «вдруг» равна и указывает на некую «странную» константу чуть ниже 310-ти кельвинов, а у тех, у кого тело и физиология попроще - есть вариации, пусть и небольшие?
На некоторых сайтах даже написано, де биологи не могут дать ответа на этот вопрос. Не знаю... Биологи с мышлением «у эволюции нет вершин» и «яблони выстреливали яблоками в случайных направлениях», может и не могут. Но, вообще-то, ответ на этот вопрос давно известен (я, для примера, знаю его лет с восемнадцати-девятнадцати) и его легко даёт любой человек, хоть немного знакомый с... химией. Не с органической химией и не с «химией живого», а вообще с любой химией.
На 36,6° градусов с очень небольшими копейками приходится максимум химических превращений в сложной химической системе!
Повторю путь рассуждений Отто Эстерле (химик).
Известно, что атомы щелочных металлов большие, их внешние электроны расположены далеко от ядра и для их удаления (то есть ионизации атома) требуется мало энергии (около 4 eV). Щелочные металлы химически активны и плавятся при низких температурах, то есть их атомы образуют слабые межатомные связи. Атомы же благородных газов, наоборот, малы и требуют поэтому для ионизации в несколько раз больше энергии. Они химически инертны и сжижаются при очень низких температурах, то есть тоже образуют слабые связи.
Наиболее прочные межатомные связи образуют атомы средних размеров со средними энергиями ионизации. Среднее арифметическое значение энергий ионизации всех атомов Периодической системы Менделеева равно 8,26±0,10 eV. Можно показать, что средняя энергия межатомных связей равна половине этой величины — 4,13 eV.
Основное уравнение химической кинетики — уравнение Аррениуса:. Это уравнение описывает, какая доля частиц преодолевает барьер активации при образовании или разрыве межатомных связей. Однако оно не отвечает на вопрос, «застревают» ли эти активные частицы за барьером или они возвращаются назад, то есть обратим или необратим процесс превращения. Степень необратимости зависит от температуры: при относительно низких температурах вновь образовавшиеся связи обычно сохраняются, при высоких же температурах они вновь распадаются. Решение соответствующего уравнения совместно с уравнением Аррениуса позволяет получить следующее значение температуры максимальной вероятности превращений:

Вот мы получили «странную» константу нормальной температуры здорового человека и дельфина, «которую биологи не могут объяснить» (по утверждению одного из сайтов - правдивость этого утверждения оставим на совести).
Теперь внимание! darkhon, следите за руками! Не только любой живой организм на любой химической основе, но даже и неживой «химический робот» (предположим, что у нас есть «химический робот», абсолютно неживой, но химический и нечто заставляет его усложняться, усложняться и усложняться) в любой точке Вселенной по мере усложнения неминуемо придёт к температуре 36,5±1,9С как к аттрактору! Причём, нас не только не интересует, на базе каких химических элементов он сделан, но даже не интересует живое он существо или просто химический автомат! И никакой изначальной «закладки» информации «Вперёд! К температуре 36,6 С!» не надо - или неминуемо придёт или просто не сможет усложняться (остановится в развитии).
Приблизительно эти же рассуждения применил Stephen Hawking в  фильме «Into the Universe with Stephen Hawking Episode 1: Aliens», когда говорил, что представить Чужих на силиконе, конечно, можно, и, чисто «сфероконно» силикон может играть роль белка, но, в силу химических свойств силикона, эти существа окажутся «чрезвычайно замедленными в сравнении с любыми земными формами жизни» (это цитата).

Между прочим, про зависимость температуры и физиологии. Я пару лет медленно работаю над проектом (жанр - антиутопия с действием в довольно отдалённом будущем), куски которого раньше выкладывал для свободного доступа, но года два уже не выкладываю, так как меня сразу после прочтения пролога (!) многие обвинили во всех смертных. Вплоть до того, что один из ключевых героев списан с Мотороллы. При том, что я начал работать над этим «миром» еще с лета 2013-го, когда на Украине ровно ничего не происходило, и кто такой Моторолла не знал никто.
Это преамбула. Амбула в том, что у меня там есть такая раса - «русские». Русскими у меня там называют не русских и даже вообще не homo sapiens, а такая разумная раса, у которой часть физиологии работает не на химических процессах, а на макроквантовых штучках, спин-спиновых состояниях и всяких бозе-конденсатах. (Это интрига - в начале читатель не должен никак догадываться, что «русскими» называются не русские, и даже не люди, а разумная форма жизни, ничего общего с ничем земным не имеющая). Так вот - когда я русских придумывал, у меня получилось, что нормально существовать они смогут только при очень низких температурах, отдельные органы у них должны быть охлаждены до температуры, лишь на доли градуса выже абсолютного ноля и на Земле они будут вынуждены носить своего рода «скафандры холода». Это связано с тем, что, насколько я знаю, макроквантовые, спин-спиновые и бозе-эйнштейна-конденсированные штучки могут получаться только при подобных температурах, а у русских на них физиология (хотя, возможно, тут я чуть ошибся).

Так вот, в свете всего вышеизложенного, так и хочется спросить у Мартина Риса и его банды команды: если
«В других мирах эволюция живого может пойти по столь иному пути, настолько принципиально отличному от знакомого нам, что таких инопланетян мы не сможем даже представить!» (© Martin John Rees), то принципиально непредставимый путь эволюции в других мирах - это где?

- Это все атомные дела, - сказал он как-то, наклонившись к окошку "Скаута" и дохнув на меня мощным пивным духом. - Вот этим они там и занимаются. Атомы в воздух пуляют и все такое.
- Мистер Джости, в воздухе и так полно атомов, - влез в разговор Билли. - Так сказала миссис Нири. Она говорила, что атомов везде полно.
Билл Джости уставился на моего сына долгим взглядом своих покрасневших глаз, отчего Билли в конце концов сник.
- Это совсем другие атомы, сынок.


У Мартина Риса есть некие совсем другие атомы? Или в нашу вселенную из «параллельной вселенной» с совершенно иными законами физики и другими формами материи через «червоточины», соединяющие branes, тихой сапой, тайком просачиваются десятимерные крокодилы и Мартину Джону Рису что-то об этом известно? Если «да», то так бы прямо и сказал.
Разумные пчёлы и пауки.

На первый взгляд может показаться, что тут всё в порядке: тело в хитиновом панцире может обеспечить достаточную жёсткость, несколько пар конечностей (одна или две из которых могут стать руками) вроде бы как дают преимущество, насекомые «по умолчанию» могут возводить довольно сложные сооружения, пауки плетут нити, соединяемые в конструкции, в отличие от приматов  им не нужно этому учиться и т.д. Однако!
Насекомые дышат с помощью крошечных разветвленных трубочек, называемых трахеями, которые заканчиваются небольшими воздушными отверстиями на поверхности тела. Степень диффузии кислорода в такой системе прямо пропорциональна температуре газовой смеси. Поскольку КПД дыхания газовой диффузией невысок, то в дело вступает логика «Холодильники не ломятся от продуктов? Надо выпускать маленькие холодильники!» В смысле - ткани не ломятся от кислорода? Надо выпускать маленькие организмы!
Многие, кто бывал в тропических странах, не знают, почему там насекомые намного крупнее - жуки могут быть с ладонь и т.д. А все просто - в более жарком воздухе газовая диффузия за единицу времени активнее, и можно позволить себе «выпускать холодильники» чуть побольше. Но крупный, с ладонь, тропический жук на холодном влоздухе просто задохнётся.
Большой, с развитой ЦНС солидного объёма, сложный организм так, трубочками с диффузией, кислородом не обеспечишь. Поэтому у разумных пчёл и пауков должны (от слова «по другому не получится») быть лёгкие (или аналог лёгких), а не трахеи и не дыхальца. Системы поддержания собственной температуры тела (сложные информационные процессы в нервной системе, сложные термодинамические циклы), и, наконец, руки- как без рук манипулировать со сложными предметами? А-ля «Командир корабля передал помощнику бластер, а сам взял в руки палку» (©)?
Вдобавок, если мы берём разумных пчёл, то конструкция фасетчатого глаза видит только движужиеся предметы, а неподвижные
«не ловит». Для адекватного восприятия окружающего мира и оперирования сложной зрительной информацией «фасетчатая матрица» не очень удобна, и скорее, пчёлам на пути к разумным существам придётся с глазами тоже что-то кумекать, мараковать и крутить...
И тут мы опять возвращаемся к ненавидимому darkhon'ом Ивану Антоновичу Ефремову со «странным глюкаловом Ефремова, разбирать которое смысла нет» (это оценка darkhon'ом биологической парадигмы И.А. Ефремова; не помню как оная по-научному называется).
Wednesday, January 14th, 2015
10:22 pm
Долгий ящик, самый долгий из всех ящиков
С ума сойти. Кажется, продолжение материала про гравитон опять откладывается в долгий ящик, самый долгий из всех ящиков.
Мало того, что завязалась дискуссия про инопланетян, формулу Дрейка и эволюцию Дарвина (по которой придётся писать отдельный материал), так параллельно ещё одну тему кинули (причём не прямо, но косвенно связанную с этой).

- «Ну не дадут пожить!» - Митяй, торговец на базе «Долга» в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky/Чистое Небо.   
3:54 am
Антинаучный «атеизм» как род религиозного психоза или про «светобесов».
Сразу оговорюсь, речь тут пойдёт не о людях обладающих цельной картиной мира, отличающих познаваемый мир от непознаваемого, которые по причинам личных убеждений не верят в Бога (имеют право - по поводу недоказуемых категорий, если эти категории не объявлят себя «наукой» и «знанием», любой может придерживаться свободного мнения), а о «бублике» строго определённого сорта, которая буквально молится на всё, что исходит от официальной парадигмы, совершенно некритически воспринимая любой бред, если он «канонизирован» СМИ и лезут своими  «атеистическими» фразами «Бога нет - это медицинский факт!» и т.д. в любую дискуссию, где кто-то по неосторожности написал слово из трёх букв: «Бог». В сколь угодно фигуральном значении - такой кадр обязательно влезет в беседу, начнёт дико орать «Бога нет акбар!», при попытке приструнить или даже просто указать, что люди разговаривают на совершенно иную тему, начинаются истерики, переходы на личности и психопатические реакции.
Повторюсь, если б эта бублика просто отрицала Бога и на этом останавливалась, на этих людей не стоило бы обращать внимания. Однако их атеизм (точнее, это не атеизм, а «а-всё, про что по телевизору говорят, что такого нет») распространяется на всё, что так или иначе не влезает в официальную парадигму, при этом при столь же некритическом, фанатичном принятии всего, что провозглашается официальной парадигмой. Ни о малейшем критицизме мышления тут говорить не приходится. Если завтра СМИ скажут, что Земля имеет форму чемодана (с ручкой и замками, причём), эти атеисты спокойно «примут это как единственную истину» © и их совершенно ничего не будет смущать в полученной картине мира. При этом эти люди очень любят теги «скептик» и т.д. Так же они очень сильно любят термин «мракобесие», иногда с прилагательным «средневековое», который истерически употребляют к месту и не к месту, поэтому я уж больше десяти лет назад придумал для обозначения этой бублики и её мировозрения слова «светобесы» и поздневековое светобесие (это авторские термины, впервые напечатанные в Канале Тайн Вселенной при EG - сайт такой)

В качестве прямой иллюстрации того, что я тут пишу:

Вот именно вы и занимаетесь демагогией и словоблудием.

А теперь внимание это ответ воиствующей атеистки на то, что я написал (внимание - страшная барабанная дробь, если Вы думаете, что будет в беседе хоть что-то про про бога, Библию, Евангелие, то вы больше так не думайте) что у бозона Хиггса не может быть спина, отличного от нуля, и, следовательно, если в канале гамма-гамма спин "2", то это открытие сомнительно. В рамках логики светобесов всё верно: если телевизор сказал, что бозон Хиггса есть, то любой, кто смеет в этом сомневаться - «религиозник», «средневековый мракобес»!
И вот апофеоз истерики и «Бога нет акбар!» (точнее в данном случае плавно перешло в «Бозон Хиггса есть акбар!» - у светобесов всегда так: есть только то, о чём говорит телевизор и пишет учебник за четвёртый класс; любой, сомневающийся в телевизоре - средневековый мракобес):

Писать ответ мне не надо, читать не буду, так как мне ваше мнение по этому поводу глубоко неинтересно

Причём, перед этим атеистка с видом Зевса, вещающего с Олимпа, что-то булькала от имени науки, написала фамилию Hawking по русски с... двумя ошибками: Хогингс.
Сразу напомнило один эпизод из
«X-Files/Секретных материалов»:
- Кто из вас это писал? - Уолтер Скиннер.
- Я, сэр - мутант, могущих принимать любую внешность и выдающий себя за Малдера.
- Вы неправильно написали слово
«Бюро» - Скиннер
(англ. Federal Bureau of Investigation, в слове бюро шесть букв, эпизод 4х20 Small Potatoes, ближе к концу, звуковая дорожка от ОРТ).
- Это опечатка, - мутант-лже-Малдер.
- Два раза? - Скиннер.

Пионер, ты в ответе за всё!


А началось всё с блога Вершинина, в треде, где обсуждался погибший на Юго-Востоке Украины ополченец и некто Андрей Иванов, среагировав на слово-маркер из трёх букв - «б», «о» и «г» (при этом светобесов никогда не интересует ни контекст, ни тема беседы - они клеточные автоматы: реагируют на слова-маркеры наподобие «религия», «Бог», «Библия», «Евангелие», некоторые, как показывает практика, реагируют на слова «инопланетяне», «бозон Хиггса» и некоторые иные - зажглась лампочка, крыса жмёт носом контакт, выдавая в Интернет шаблонную фразу «<вписать нужное> нет - это медицинский факт!») напечатал фразу «Светлой памяти героя! но не "бога", которого нет. Стендаль короче сказал: "Единственное оправдание Бога состоит в том, что его не существует"» после чего спокойно исчез из дискуссии, ибо Юго-Восток Украины, ему, судя по всему, по-барабану, он появился только сказать «Бога нет!» и всё.
А вот на Стендале хотелось бы остановиться подробнее.
Вопль Стендаля - это вопль морального инфантила, сводимый к формуле «Бога точно нет. Иначе бы он не позволил то, что мы учинили здесь по пьянке. Виталий В, человек крещеный» ©
Во-первых, при любых раскладах, уж точно Бог НЕ ДОЛЖЕН ОПРАВДЫВАТЬСЯ перед Стендалем (он просто Стендалю ничего не обязан), во вторых - это только у полицейского/милиционера такая РАБОТА - по должности обязан вписываться в любой «блудняк».
Инфантилизм Стендаля, который с ужасом обнаружил, что он сам должен отвечать за свои поступки, и что Вселенная не подписывалась подтирать Стендалю жопу и оберегать его от неприятностей и его патерналистские комплексы не имеют никакого отношения к тому обстоятельству, что ни единого - даже косвенного - ФАКТА, что Бога нет нету.
А вообще интересно получается:
Говорят классические сатанисты: «Бог это небесный тиран. Он ограничил свободу воли человека своими лживыми заповедями!»
Говорят «стендали»: «Бога точно нет. Иначе бы он не позволил твориться тому злу, которое творится!»

Господин ротмистр перестал свистеть и покачиваться.
– Не люблю болтовни и писанины, капрал, – произнес он. – Либо ты рекомендуешь кандидата Сима, либо ты его не рекомендуешь. Что именно?
– Так точно, рекомендую, господин ротмистр, – поспешно сказал Гай. – Но...
– Без «но», капрал! Рекомендуешь или не рекомендуешь?
– Так точно, рекомендую.
– Тогда как я должен понимать эти две бумажки? – Господин ротмистр нетерпеливым движением извлек из нагрудного кармана сложенные бумаги и развернул их на столе, придерживая искалеченной рукой. – Читаю: «Рекомендую вышеозначенного Мака Сима как преданного и способного...» Н-ну, тут всякая болтовня... «для утверждения в высоком звании кандидата в рядовые Боевой Гвардии». А вот твоя вторая писулька, капрал: «...В связи с вышеизложенным считаю своим долгом обратить внимание командования на необходимость тщательной проверки прошлой жизни означенного кандидата в рядовые Боевой Гвардии М. Сима». Массаракш! Чего же тебе, в конце концов, надо, капрал?
© АБС «Обитаевый Остров»

При этом, стендали и классические сатанисты, невзирая вроде бы на взаимоисключающие бумажки, поданные господину ротмистру Чачу, трогательно едины в одном: в их мироздании вообще нет таких философских категорий как  «свобода воли», «ответственность за свои поступки» и никто ни за что не отвечает, поскольку буквально за всё в мире должен отвечать пионер! Только с разным знаком: у классических сатанистов пионер плох потому, что навязал де всем правила дисциплины своего пионерлагеря, а у стендалей пионер плох потому, что, в их картине мира, пионер со свистком должен ловить за руку каждого хулигана, пуляющего в пионерлагере из рогатки по воробьям или таскающего кошку за хвост.
Мысль о том, что за процессы в системе несут ответсвенность составляющие этой системы, а не вселенский пионер с горном и не вселенский дядя-полицейский с «Glock'ом 17» наперевес и с «макаровым» наголо ни тем, ни другим равно не приходит в голову. И в последствиях поступков всяких «стендалей» и «Виталиев В» виноваты ОНИ САМИ: «Как напишем, так и живём» el-Murid.

— Будь с ним помягче. Не упрекай прошлым, а главное, не проклинай… Мне твое проклятие искалечило всю жизнь.
Свою жизнь ты искалечил сам. ©

Но! Стендали всё-таки далеко не светобесы. Стендали считают, что только (всего-лишь) один Бог им что-то обязан и только в моральном измерении - физики, законов, структуры пространственно-временного континуума стендали не касаются. Их позиция - всего-лишь обида на моральную несправедливось мира. У «антимракобесов-светобесов» всё глобальнее. Им обязан не только Бог, им обязана сама Вселенная! Им обязаны физические законы! Физические законы и Вселенная у светобесов строго и до последней запятой обязаны соответствовать всем теориям западного научного mainstream'a - если факты и результаты экспериментов противоречат mainstream'у - это «средневеково-мракобесные» факты и мракобесные результаты экспериментов: их надо игнорировать и шельмовать!
Поэтому, вопя «Бога нет!», «Души нет!», «Загробной жизни нет!» те же самые светобесы, как правило, с абсолютным фанатизмом, с истериками, с переходами на личности отстаивают абсолютное присутствие в природе бозона Хиггса (см. выше), суперструнную физику, М-теорию, квантовую космологию, безопорный двигатель Шоэра, установку Уайта-Джудэя и былички голосом Краморова разных Сусскиндов и Мандальсен про то, как «А вдоль горизонтов чёрных дыр «огненные стены» с косами стоят! И тишина-а-а-а...»
C теорией Дарвина тут сложнее. Все атеисты-светобесы, с одной стороны, считают дарвинизм и  «Чек произошёл от обизьё!» непререкаемым катехизисом и «медицинским фактом», но, поскольку, с другой стороны,  даже основами биологии и эволюционизма владеют хорошо, если на уровне учебника для средней школы, то параллельно в духе постмодерна громыхают непререкаемыми мнениями, от которых Charles Robert Darwin не просто переворачивается в гробу, а начинает вращаться в гробусо скоростью ротора! Лет несколько назад я бы предложил подвести к могиле Дарвина в Вестминстерском аббатстве статор и щётки, получая, таким образом, в наше непростое время даровую -- электрическую энергию для Великобритании, но сегодня уже не предложу, опасаясь реакции Саудовской Аравии на сей амбициозный энергетический проект. Отдельной строкой тут идут атеисты-светобесы-расисты. Типа evropiod'a (если правильно помню ник), пару-тройку лет назад убеждавшего мну, что между белыми и неграми колоссальные генетические различия и вообще белые и негры относяться чуть ли не к разным биологическим видам и это у evropiod'a «факт».

Крайние несколько дней: светобесы-«я Шарли Эбдо».

Я осознанно не буду касаться политического аспекта «подстава-не подстава» и плясать на костях погибших.
Однако внезапно проявилось новое измерение борьбы поздневекового светобесия со «средневековым мракобесием» - «Je suis Charlie Hebdo». Я о российском сегменте Сети - Франция пока ещё (по крайней мере, формально) суверенная страна и пусть они там сами разбираются.

Светобес №1:

чем верующие в бога отличаются от верующих в инопланетян или в летающего макаронного монстра?
О как! Говорящий автомат неспособен понять своим атеистическим мозгом, что если инопланетян нет, то теория Дарвина тоже неверна и принцип Галилея нарушается! Поскольку дарвинизм предполагает естественное САМОвозникновение форм живого, то это не может быть феноменологическим явлением (нарушается унитарность законов во Вселенной - мы же постулируем, что на Марсе у нас те же законы физики и химии, что и на Земле и Curiosity никаких отклонений не обнаружил). То есть - если Дарвин прав, то инопланетяне ПРОСТО ОБЯЗАНЫ существовать: Солнечная Система никак не выделена и законы физики, химии, органической химии у нас те же, что и в остальных «городах и весях» Большого Универсума.
Однако для «атеиста» с тремя классами церковно-приходскогоЕдиного Госэкзамена неведомо, что даже неналичие Бога ничего в науке не изменит, а вот неналичие инопланетян заставит пересматривать сразу несколько основополагающих принципов. Как минимум, придётся как-то ОБОСНОВЫВАТЬ феноменологичность разума (в слабом варианте - если инопланетян нет, но вот внеземные животные и растения с грибами и микробами есть) или вообще жизни (в сильном варианте - если нигде кроме Земли и комет - на которые жизнь попала с Земли - никаких иных живых форм не найдут вообще).
Впрочем после прочитанной как-то фразы «С точки зрения современной науки, у эволюции нет вершин и вообще цели» я уже никакому бреду, выдаваемому в религиозно-атеистических спорах «от имени науки» не удивляюсь.
Светобес №2:
Алексей Козырев, Вы сравниваете маму со своим воображаемым богом, которого придумали себе, так как не интересуетесь научными теориями сотворения мира.
Долго пытался понять, что этот «Je suis Charlie» понимает под «научными теориями СОТВОРЕНИЯ (не возникновения!) мира»? Тем более в картине мира, где Бог воображаем? Бог воображаем, но Вселенную явно кто-то сотворил.
Кроме позитивного варианта - что это некий коан-парадокс типа знаменитого «Никакого Бога нет и Дева Мария - мать его!» © и негативного - перед нами классика шизоидного расщепления сознания из учебника психиатрии, нашёл и третий - делающий мысль совершенно логичной:
Светобес №2 - гностик-сатанист и случайно проговорился, не желая того. Он не верит в существование Бога, но зато верит в Сатану (Ялдабаотфа в гностических терминах) и именно Сатану, а не Бога считает создателем мира и человека (классика гностицизма и катаризма). При таком варианте «научные теории СОТВОРЕНИЯ мира» становятся совершенно логичными.
Вопрос о том, что таких теорий просто НЕТ, точнее, ни одна теория - включая квантовую космологию - даже сам момент сингулярности не рассматривает, я просто опускаю. Применение причинности к сингулярности АНТИНАУЧНО, вопрос «Что было ДО сингулярности», аналогичен вопросу «Что находится ЮЖНЕЕ Южного полюса Земли?», и это признают как верующие, так и атеисты (те атеисты, которые действительно разбираются в науке и понимают, что такое «мир Минковского»).
- «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина», - сказала космологическая сингулярность.
И что такое теории (по крайней мере, до возникновения непротиворечивой физики, способной исключить сингулярности вообще как класс математических решений) существуют только в голове Светобеса №2 (а что такое научные теории СОТВОРЕНИЯ - КЕМ? - Вселенной вообще никто не знает).

В заключение хотелось бы перефразировать Брайна Эдварда Кокса «I'm not anti-religion. I'm anti-maniac»: я не против атеизма. Я против маньяков-светобесов и против атеистических психопатов.

P.S.
«Как же ты, Иванов, мог Россию продать?!»
«Ну не было у меня другой Родины!»

Андрей Борцов (darkhon) задал вопрос:

Однако с чего бы "если инопланетян нет, то теория Дарвина тоже неверна"? Это вообще из разных областей. (при чём тут принцип Галилея, вообше не понятно).

Я не подумал, что даже образованным людям с критическим мышлением это может быть непонятно. Однако, сам момент настолько важен, что я счёл нужным не отвечать в комментариях, а дополнить сам материал (всё равно этот вопрос зададут и второй, и третий раз, а в комментариях он может потеряться).

Андрей, Вы не путайте.
Принцип Галилея это «Люди ничем не выделенные наблюдатели, находящиеся в ничем не выделенных координатах Вселенной» (это современная трактовка - Галилео писал про «точку», но он просто про галактики, скопления и сверскопления галактик  и физику Ньютона ничего не знал ).
При том, что, по Дарвину, жизнь и разум - есть спонтанно самовозникающие (тавтология осознанна) самоорганизующиеся естественные явления. Их никто специально не создаёт в «в специально отведённом для этого месте». Как группа Вопли Видоплясова - «Нас никто не приглашает, мы сами ездим».
Поскольку мы постулируем принцип Галилея и принцип Ньютона - во всей вселенной одинаковые (унитарные) физические законы - как на квантовом, так и на классическом уровне - то жизнь и разум, возникшие в одном месте, ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ ВОЗНИКАТЬ И В ИНЫХ. В унитарной вселенной - где у всех электронов одинаковый заряд, спин, квантовые числа, у макротел одинаковые законы движения, у полей распространения и т.д. - просто не существует никаких уникальных, неповторяемых и невоспроизводимых явлений. Влючая разумные формы жизни в частности и жизнь как явление в целом.

Ефремов Иван Антонович, вообще был сторонником концепции (забыл, как по-научному называется), что именно в силу унитарности законов, причинно несвязанные формы жизни должны быть похожи: даже инопланетяне на иной химической основе (кремниевый белок вместо углеродного) будут сильно походи на людей - ибо разумному существу нужны руки, без рук разумное существо не состоится и так далее по всему строению тела. Это ОЧЕНЬ СПОРНАЯ теория (слишком много спекулятивных, пока непроверяемых, предположений, ИМХО - у нас же нет пока никакого объекта сравнения в лице внеземной жизни), но Иван Антонович вывел её именно из постулата, что естественный отбор Дарвина подчиняется единым законам физики, химии, термодинамики, биологии и никаких «других» законов, которыми естественный отбор и дарвиновская эволюция могли бы руководствоваться (как, например, у Мартина Риса), у нас в нет. На самом простом уровне обьяснений векторы причинно несвязанных, изолированных (разные планеты, разные звёздные системы и кластеры), эволюций будут задаваться даже «простыми» законами термодинамики - сложный организм обязан быть устроен так, что бы в нём могли функционировать тепловые машины Карно, надо поддерживать низкую энтропию, надо сбрасывать беспорядок вовне и т.д - и самоорганизации систем.
Перефразируя известный анекдот - «Как же ты, Иванов, мог Россию продать?!», «Ну не было у меня другой Родины!» - ну нет у нас никакой «другой вселенной».
Tuesday, December 2nd, 2014
5:44 am
«Я сплю на чердаке!» Запоздалая рецензия на фильм Германа
Я несколько нарушаю свой принцип «не трогать мёртвых» (я же не виноват, что психически больной - судя по всему - Алексей Герман успел по-либеральному «свалить» из «этой пгоклятой Рашки Вселенной, где этот пгоклятий рюсский земной нагод умъеет тёлько пъить!» на тот свет) и размещаю запоздалую рецензию на «Трудно быть богом».
Сразу скажу, что я честно отсмотрел более, чем три часа материала, изредка прерываясь только на смеховые истерики. Можно было бы сказать, что фильм трэш, если бы он дотягивал до трэша (для трэша он слишком серьёзен). Герману «нигилистически-антиталантливо» удалось невозможное: снять шизофреничное УНЫЛОЕ ГОВНО не в метафорическом, а в буквальном смысле! Это, скажем когда книжника топят головой в выгребной яме, и эта сцена не вызывает ровным счётом никаких эмоций, кроме сонного зевка - настолько уныло и ненатурально снято, настолько чудовищно плохо играют свои роли актёры. Говно? Говно в буквальном смысле (показанное в кадре). Унылое? Унылое.
Причём фекальными массами (фиолетовыми в цвете, из силикона) в фильме прикрывается трэшевость. За «говном» и хуём осла (который в кадре секунд десять всего и ничего шокирующего в нём нет - хуй как хуй) зритель не видит ни чудовищную убогость декораций, ни полную шизоидность действия, ни отсутствия всякой игры актёров (кроме Ярмольника - тот свой комедийностью заставил меня досмотреть материал до конца).
Мну смотрел как комедию!
После фразы «несмотря на запреты громко перекликались рабы» (в самом начале - голос диктора) случилась первая смеховая истерика.
- «Опять в моих сапогах ходишь?»
- «Так получилось...»
(Разговор хозяина и раба).
Ярмольник 100%-но к месту: он КОМЕДИЙНЫЙ актёр, клоун (и хороший клоун) а воспринимать сей «шедевр» иначе как набор гэгов и абсурдных ситуёвин, я, извините, не способен.
Почти весь фильм ржал как конь.
Вообще весь фильм - ВЕЛИКОЛЕПНАЯ иллюстрация полнейшей оторванности нашей «антиллигенции» от любой реальной жизни и реальной истории.
Вообще особого натурализма в фильме не заметил (особенно если помнить, что на цветной плёнке глина и «говно-с» © порутчик Ржевский - густо-фиолетового цвета и сделаны из силикона), но там же ЛЯП на ЛЯПЕ и АБСУРД на АБСУРДЕ каждые тридцать секунд! (Я имею в виду именно ДОСТОВЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ так ценимую АБС).
Ничего понять в фильме, не зная исходной книги АБС невозможно в принципе. Вообще вершина сюжета - в плане шизофреничности - это эпизод во «дворце» (который не дворец и даже не хлев, а блиндаж с крытыми траншеями в земле) незадолго до переворота, когда один из придворных говорит в камеру «Я сплю на чердаке!» и НИ С ПРЕДЫДУШИМ, НИ С ПОСЛЕДУЩИМ ДЕЙСТВИЕМ ЭТОТ МИНИ-ЭПИЗОД НЕ СВЯЗАН ВООБЩЕ НИКАК!
Единственный интересный момент в фильме: Герман следует версии Переслёгина - убийство Ари (Киры) устроил Арата Горбатый.

- «Куницин, умей хотя бы списать грамотно!» Или о том, как не надо плагиатить.

В начальной школе самыми законченными двоечниками считаются не те, которые ничего не знают, а те, которые даже списывают с ошибками.
- «Господи, если ты есть - останови меня!»
Плагиат двоечника Германа у Глеся, «Янки при дворе кололя Артура» (не путать с одноимённой повестью Твена - это совершенно разные вещи). Причём, у Глеся это же сделано на три порядка сильнее и пронзительнее:
- «Господи, останови меня! Останови их! Останови... НАС!»
- «У каждого есть своя страница в Книге Мудрости и Глупости Человеческой. Это была твоя страница...»


В какую эпохи происходит действие?

НИ В КАКУЮ. То есть происходящее настолько сюрреалистично, что я до конца действия надеялся, что это бредовый сон Руматы, лежащего с брюшным тифом (как в «Доме в тысячу этажей» Яна Вайсса). Весь фильм напоминает горячечный путанный сон с элементами кошмара и бреда и действие подчиняется логике сновидения. Я потому спокойно и досидел до конца, поскольку, глядя на белоснежные носовые платки, которые Ярмольник периодически достаёт из гиперпространства с ловкостью иллюзионистов из «Престижа» братьев Ноланов и на такие же букеты белых роз ближе к концу, был уверен, что в финале Румата проснётся в иную, настоящую реальность и выяснится, что он бредил с жаром и лихорадкой, а верный Муга менял всё время мокрые полотенца. И я был совершенно шокирован, когда в конце выяснилось, что вся эта логика сновидения не художественный приём показа бреда в лихорадке с высокой температурой. а ВСЕРЬЁЗ! 
Кстати, «обонятельная память» у человека самая острая и дым от печки ни под наркотиками, ни во сне никак невозможно перепутать с табачным дымом курящего человека. Это ДВА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ЗАПАХА!
И так далее такими вот чудовищными ляпами и принципиально невозможными ситуациями полон все три часа весь фильм.
Писать «Герман показал настоящее средневековье», «воссоздан "средневековый мир" без мытых мостовых и розовых цветочков»  может только наше «не быдло» с познаниями «Древний Рим пал под ударами чеченцев». После того как в кадре «реального воссозданного средневековья» в облаке дизельного выхлопа проезжает САУ без пушки с открытым люком мехвода (чуть ли не единственная реальная деталь в фильме - так положено по инструкции), тот факт, что у Германа арканарцы курят и «нюхают порошок» (Румата тоже, кстати, в кадре один раз) кажется малозначительным. «Реально воссозданный средневековый мир» так и прёт! Кстати, в свете этого совершенно непонятна сцена с Кабани и аппаратом перегонки спирта - для «порошков» нужна развитая химия (точнее, это ещё один показатель реальных познаний наших либеральных твАрцов).
Уровень градообразующих технологий крайне низок - ниже, чем у ряда племён Африки: «дом-замок» (это так в закадровом тексте) Руматы всего-лишь самый обычный хлев, где люди живут вместе со скотом, дворец короля - блиндаж с раскисшим земляным полом, причём входы в крытые траншеи даже не имеют дверей. Если б этот фильм снимал я, я бы довел до настоящего, стилевого трэша - дворец бы освещался у меня коптилками из гильз 122-мм. снарядов, на стенах висели бы пистолеты-пулемёты ППШ-41, а где нибудь в углу у меня бы бубнил радист: «Птенец», «Птенец» - я «Гнездо»! «Птенец» - ответьте «Гнезду»!
При этом, Румата носит пару «фламбержей», большинство персонажей - элементы лат (при этом, реквизит картины столь убог, что и арканарская стража, и Серые, и Боевые Монахи носят совершенно одинаковую униформу и каски, а Монахов можно отличить от других только по рясам), а когда Румата едет на осле задом-наперёд, то он держит в руке совершенно классический бургиньот, а всё это уже XVI -XVII вв. Бургиньот ковался уже с тем рассчётом, что бы «держать» 20-ти граммовую пистолетную пулю-шарик (особенно видно по форме забрала, правда, у Руматы в фильме в руке бургиньют без забрала, но всё равно бургиньот).
Если же это пост-покалиптический мир, переживший некую катастрофу (забудем пока про Стругацких вообще), то где остатки предыдущей культуры и цивилизации, которые будут проглядывать ВСЕГДА?
И дело тут не в технологиях: у Винджа на Канберре, если вы помните, тронный зал замка был застелен соломой, в которой водились крупные жуки, с которыми играл маленький Фам Нювен, тоже в Век Принцесс на Ньюре - но следы предыдущих знаний, истории и технологий всегда остаются: в наших Средних Веках были римские дороги, были переписанные труды Платона, Птолемея, Аристотеля... Арканарцы у Германа не имеют НИКАКОЙ культуры и НИКАКОЙ истории и выглядят более дикими, чем некоторые реальные племена Центральной Африки (повторюсь).

Кишки и мсяо.

Теперь, за вычетом сцены, где Ярмольник размазывает кровь по лицу (да КРОВЬ он размазывает, КРОВЬ! А не то, что все подумали!) обсудим знаменитый «шокирующий натурализм», «физиологизм», «жестокие, натуралистические сцены». Вот тут уже стопроцентный трэш. Даже со стилем (правда, у декораторов из сьёмочной группы есть лазейка отмазаться, и я сейчас даже подскажу, как) - ну не верю я, что ТАКОЕ можно всерьёз снимать! По-моему, тут уже абсолютная пародия.
Ну, про Юрия Цурило, крутящего меч на веревочке многие написали. Остановимся на Румате. Из всего арсенала бокса, каратэ, дзюдо, тхэквондо, самбо, вольной и классической борьбы и французской школы фехтования а-ля д'Артаньян Румата использует... хватание за нос со «сливой»! Как в детском саду (в школе уже и кулаками бьются, и борются). Какие там «приёмы веерной защиты»? Какие прима, октава, кварта и мулинэ клинком (приёмы французской школы фехтования)? Да, я в курсе, сколько Леониду Ярмольнику лет и в курсе того, что ни боевыми искусствами, ни спортивными видами единоборств он никогда не занимался, но где же дублёры?!

«Чужие против Германа» или в Арканаре никто не услышит твой крик.

Румата прокалывает Ариме брюшину рогами шлема. Из раны ПОД ДАВЛЕНИЕМ кровь брызжет струями прямо Румате в лицо (а ранение Аримы в брюшную полость). Румата переворачивает Ариму, обнажает живот - видны две колотые раны (тут пока всё в порядке - так и должно быть). Потом вдруг пресс Аримы при прикосновении Руматы САМ СОБОЙ РАЗРЫВАЕТСЯ ИЗНУТРИ (неужели же xenomorph?! Неужели же это xenomorph поганый ловким «лицехватом» тайно просочился из фильмов Ридли Скотта в фильм Алексея Германа и злодейски отложил зародыш в отца Ариму?!), вываливаются «дышашие» кишки и... внимание! Страшная барабанная дробь! ...под голос диктора «...и есть ли у спрута сердце?» видно вяло трепыхающееся сердце Аримы. Сердце в брюшной полости - на уровне желудка!! Неужели же (внимание - сам подсказываю отмазку! Сьёмочная группа Германа - вы там мои подсказки записывайте!) анатомическое строение жителей Цуринаки столь сильно отличается от строения землян?! Странно, а у великих Братьев про это ни слова...
При всём этом уровень соответствующих спецэффектов ХУЖЕ, чем в мистическом фильме «Hellraiser» 1987-го года. Я уж молчу про Robocop Жозе Падилья 2014-го, где и лёгкие дышат, и сердце бьётся на современном графическом уровне... Это про «шокирующий натурализм Германа».

Музыкальный soundtrack. Работа Виктора Лебедева и «какофонисты» Мария Вайросеана.
Хижина дяди Тома дяди Муги:
Дон Румата был зверь. Садист. Живодёр. Он крайне негуманно обращался с рабами. Каждое утро, проснувшись, он пытал рабов (и, особенно, своего верного слугу Мугу) ЧУДОВИЩНОЙ, НЕВООБРАЗИМО ПЛОХОЙ ИГРОЙ НА САКСОФОНЕ!
Саундтрек саксофона такой, что поневоле вспоминаются Emperor's Children Noise Marines Фульгрима из Horus Heresy и W40.
Перефразируя из «Обитаемого Острова»:
- «Играть на саксофоне будешь?»
- «Обязательно».
- «Живодё-ё-ор...»
- «Повешусь. Повешусь...» © Муга (особенно я Мугу понимаю как меломан и ценитель хорошей музыки; в том числе я хорошо представляю как должна звучать даже не хорошая, а просто НОРМАЛЬНАЯ любительская мелодия на саксофоне).

От оглушительного визга, словно предвещавшего конец света, доспехи гигантских воинов разлетелись на куски, а их мускулы превратились в масло. Дети Императора встретили удар радостными криками, их изменённые слуховые каналы и новые мозговые центры преобразовывали дисгармоничные звуки в волшебную музыку.

Грэм Макнилл. «Фулгрим».

Вот принято считать, что Макнилл пишет ФАНТАСТИКУ для Black Library. Не согласен, точнее, согласен, но не вполне. В каждой фантастике есть доля... фантастики. То, как Грэм Макнилл описал «какофонистов» Мария Вайросеана и их музыку (прототипы Noise Marines) ВПОЛНЕ РЕАЛИСТИЧНО И ТОЧНО, без всякой фантастики, отражает суть и структуру той работы, которую проделал композитор Виктор Лебедев для кинокартины Алексея Германа «Трудно быть богом», а так же препринты 2013-го «...и тут Румата начинает играть на саксофоне нечто невыразимо прекрасное»: «...их измененные слуховые каналы и новые мозговые центры преобразовывали дисгармоничные звуки в волшебную музыку».   
Sunday, November 23rd, 2014
1:01 am
Гравитон или не время для драконов Part One
«И все же… в окнах был флот из десятков звездолётов, перемещающихся на ультрадрайвах. Помощь была в тридцати световых годах над планетой, и фиолетовая оценка показывала псевдоскорость в пятьдесят световых лет в час» © Виндж Вернор «Дети Неба».
«Там один принцип: публикуйся или сдохни! И я решил, что лучше сдохну» © Lisi Antony Garrett.
«Некоторые истины слишком уродливы, что бы их можно было легко принять» © Дембски-Боуден Аарон «Aurelian».
«Истина сама за себя свидетельствует!» © посол Ворлона Элуриан Kosh, станция «Babylon 5», 2259 г.
«Тут всем рискнешь -
Планетой и людьми.
Мир в чёрную дыру
Не жаль загнать.
Ведь если не отыщешь гравитона,
Эйнштейна надо кем-то заменять,
Как заменил он Старого Ньютона».
Регистан Гарольд «Космические ямбы»

Едет Илья Муромец по дороге и вдруг видит: дорога разветвляется, а на развилке врос в землю камень-указатель:
«Налево пойдёшь - пи...ды получишь. Прямо пойдёшь - пи...ды получишь. Направо пойдёшь - пи...ды получишь».
Слез Илья с коня, сел у дороги и начал думать: что же делать в такой ситуации?
Сидит, думает, и вдруг из кустов раздаётся замогильный голос:
- Эй, мужик! Ты там думай быстрее. А то пи...ды получишь!
Общая оценка физико-математической ситуации с проблемой квантования гравитации с точки зрения автора.

В общем и целом я не собирался писать этот материал. Обсуждение существования/несуществования гравитона - это тема для более «совершенных миров, совершенных времён», а не эпохи фактически уже идущей Третьей Мировой и Абу Бакра нашего аль-Багдади. «Не время для драконов» © . Вдобавок, в процессе написания я ухитрился по разгильдяйству (да - Гильдия Разгильдяев, она вечна и самая мощная и авторитетная гильдия из всех гильдий!) похерить черновики уже написанного (а настрочить мну успел много). К счастью, практически абсолютная  «эйдетическая» память позволяет мне сугубо по памяти без потерь восстановить весь текст. Не считая, конечно, потерянного времени на написание одного и того же два раза.
Пляс
Потерянного времени
Тих, зловещ и не угас
Глаз
Потерянного времени,
Не взирающий на нас!

© Леонид Мартынов «Баллада о потерянном времени».

Толчок к написанию этого magnum'a .357x33 magnum opus произошёл в журнале Алексадра Бродского (abrod), где я запостил пост о том
, что открытие бозона Хиссга поставлена под сомнение. Тема была про памятник Ван Гогу и Никиту Поленова и Петя Хиггс со своей частицей там оффтопик, но fuck есть fuck -  дискуссия пошла.

Ночной Зефир струит эфир...

Тут придётся начать несколько издалека. Моё мнение (если Сандро вообще интересует моё мнение): квантование гравитации, «построение единой теории поля, так как эту задачу понимал Эйнштейн» (если, конечно, задача решаема в принципе и имеет отношение к физической реальности), а также геометрическое представление квантовой механики невозможно без возврата (но на фундаментально новом уровне - поклонникам примитивных механических и «светоносных» эфиров середины начала конца XIX-го века просьба не беспокоиться) в физику Мирового Эфира в том или ином виде. Точнее, без «эфира» не получится «геометрического представления» квантовой механики - зарядов, квантов и частиц-фермионов. Я не буду сейчас касаться интерферометров Майкельсона-Морли, лазерных гироскопов с эффектом Саньяка. Но это не тот эфир, который абсолютно привилигерованная система отсчёта, совершенно пассивная - только свет идёт. А тот, который ближе к эфиру Теслы (у Теслы это некая «энергетическая среда») и к тот, который скрывается в квантовой механике под поддельными документами «вакуума квантовых полей». (Тесла не дожил до КЭД слишком рано ушедшего от нас Ричарда Фейнмана, а жаль). Возможно, этот новый «эфир» будет даже не вполне трёхмерным.
Без этого хоть петлевая гравитация, хоть теория группы Дмитрия Павлова из
НИИ Гиперкомплексных систем в геометрии и физике (этот тот Павлов, который в 2013-м Пенроуза в Москву на побывку притащил) на квантерионных алгебрах и псевдо-финслеровой метрике Бервальда-Моора, хоть Исключительно простая теория всего (An Exceptionally Simple Theory of Everything) безработного Гэррета Лиси с острова Maui - на октарионной алгебре Е8, останутся на уровне «записок на манжетах» и «ему машину дал колхоз, но без руля и без колёс». То есть подходов к теории, но не самими теориями - не всё пока получается и у НИИ Гиперкомплексных систем в геометрии и физике в Москве, и у Гэррета Лиси на Гавайях - кое-что плохо стыкуется пока с реальностью и там, и там.
Про группу экзотических теорий, обьединяющих гравитацию и ядерные силы в одну фундаментальную силу, и, таким образом, сокращающих число фундаментальных взаимодействий с четырёх до трёх мне трудно сказать что определённое.
Я имею в виду теорию «Голографической массы» Нассима Харамейна и ещё одну очень похожую модель, автором которой является Цви Бёрн (не знаю, как называется). Гравитон это пара связанных глюонов - сие, несомненно, свежо, но как они оба объясняют гравилинзирование, «покраснение света» и эффект Шапиро - с часами?
Загадка...
Но, повторюсь, об этих экзотических идеях я осведомлён слишком мало, что бы судить.
Нет, по сравнению с М-теорией и «суперструнами», которые описывают любую реальность на выбор - КРОМЕ НАБЛЮДАЕМОЙ - и в крайние годы превратились в полные «торсионные поля по-американски», отстойник откровенных шарлатанов и лжефизиков, всяких Мандальсен, Сусскиндов и Аланов Роccов Гугенотов с «многомерными суперсимметричными частицами» (впрочем, до меня Mr. Smolin всё уже написал) - и Павлова, и у Лиси всё просто замечательно. Что стоят жалкие «гиперболические поля» Павлова или смешные проблемы с хиральностью и квантовыми числами в сравнении с ненаблюдаемыми частицами-суперпартнёрами, принципиально ненаблюдаемыми экстраразмерностями, отрицательными энергиями, «духами» (частицами с отрицательной вероятностью) и «огненными стенами» на горизонтах дырных чёр?
Но, но, но... Вы же сами все понимаете, что пильщики - «Реальное гранто побеждает всё!», «Мать продам за индекс Хирша!», «Дайте бабок, пацаны!»и аргументацией «Физика - это мы!», «Суками будем - теория верна!» с одной стороны и построение единой теории поля, так как эту задачу понимал Эйнштейн, Альберт Германович, с другой стороны - это совершенно разные явления даже чисто социально.

TO BE CONTINUED...


Friday, November 21st, 2014
6:42 pm
Гностические идеи и пост-люди 2.0.
Оригинал взят у ninaofterdingen в Гностические идеи в советской фантастике
Гностики это эзотерическая секта, возникшая в Римской империи во 2-м веке нашей эры. Гностики были реакцией умирающего античного мира на появление христианства, это была хорошая попытка перехватить инициативу, использовать в своих целях новые и набирающие популярность христианские образы и идеи. Гностики хотели использовать христианскую оболочку, но сохранить старый языческий смысл. Попытка не удалась и после нескольких веков упорной борьбы гностики сошли со сцены. На некоторых моментах этого идейного противостояния я и хочу сейчас остановиться.

Учение гностиков было эзотерическим. В гностических сектах было несколько ступеней посвящения. В отличие от христиан, которые проповедовали свои священные тексты на улицах и площадях всем,кто хотел и не хотел их слушать, гностики открывали свои тексты только избранным после многолетних испытаний. Потому неудивительно, что после поражения гностиков именно гностических текстов почти не осталось, так что в исследовании гнозиса приходится опираться на христианских полемистов. Надо сказать, что христианские теологи хорошо знали свое дело. Уже в 20-м веке были открыты подлинные гностические тексты, и они не прибавили ничего существенного к уже известной картине.

Итак, гностики задаются вопросом: как возможно зло в мире? Как добрый совершенный Бог мог сотворить злой и несовершенный мир? Гностических сект было великое множество и подробно пересказать все варианты их ответов нет возможности, так что я опишу суть дела, сам принцип гностического решения вопроса, который однозначно маркирует гностическое мировоззрение.
Collapse )
_____________________________________________________________

Это перепост в дополнение материала о современном «трансгуманизме». Как объяснение и морали современного запада и того, почему я к термину «сатанизм» постоянно прибавляю «гностическкий» и подчёркиваю, что к библейским падшим ангелам и кораническим падшим джинни этот не имеет отношения как идеология. Иные корни.
Ключевое у автора я выделил.
Весь материал я не цитирую. Ну, скажем, что бы усмотреть гносис у АБС надо очень пристрастно постараться, так же нужно так же сильно постараться в противоположенную сторону, что бы не увидеть идею «прогрессорства» в Библии как типично библейскую: один Исайя стоит трёх Рудольфов Сикорских у АБС, про Илью Пророка (Элияху а Нун) - молчу вообще: вся Библия ломится от подробнейших родословий и генеалогических древ - кто кого от кого родил и кто чьим родственником приходится, из какого Колена Израилева, и только про Илью Пророка нет данных: непонятно, от кого рождён, непонятно, умер ли вообще! (То есть, вообще типичнейший признак чьего-то прогрессора). Только то, что считаю нужным отметить.
Это к тому, что «пост-людей 2.0», «чипы в мозг», «иммунную систему из нано-роботов» и, шире, всю современную мораль «Запада», придумали не Ицков, не Курцвейл и даже не ультра-либералы с «неоконами». Это не что-то ультра-современное (наоборот, насколько древнее, что корни абсолютно дохристианские).

Кстати, в комментариях у Нины «засветился» мой любимый thainen. В свете им написанного, вынужден поправиться: thainen не совсем «трансхьюманик» (в смысле психологии большей части этой тусовки), thainen - несравненный/ая максар именно в смысле тех паттернов, что описаны Юрием Брайдером и Николаем Чадовичем в дилогии, которую я уже цитировал - она/она (не знаю пола thainen) патологически прямо называет всё своими именами: «Почему вы считаете главной именно эту идею? (такие души-искры имеют не все, а только некоторые) А если это действительно так, то какое к ним имеют отношение манихеи, этой идеи не придерживавшиеся?». Вообще-то, если из «Клинков Максаров» подобная открытость никак прямо не следует (то есть, это можно списать на слишком большую «очеловеченность» некоторых личностей), то в «Губителе максаров» Карглак в разговоре с Хавром прямо подчёркивает патологическую честность максаров, прямые декларации своих планов и идей, отсутствие вранья самим себе и «прикрытия красивыми идеями» как отличительную особенность своего вида в сравнении, скажем, с людьми-«жестянщиками», глобально ведущими себя ничем не лучше максаров, но всё время себя оправдывающими словесами о «добре», острой «необходимости».
Трансхьюманики, Ицковы-Курцвейлы-Каку-Николелисы (как и «мировое сообщество», «цивилизованный Запад» в целом как цивилизация) всё же свои идеи пока вуалируют «мифом о прогрессе», демократией, «правами геев и лесбиянок». То есть, если формулировать в терминах максарского цикла, то в реальности мы имеем ситуацию в целом много худшую, чем там - трансгуманисты в частности и «Запад» в целом в нашей реальности это некий сплав Чернодолья и Страны Первозданных, причём, с ХУДШИМИ моральными, политическими и идейными чертами обеих придуманных Юрием Брайдером и Николаем Чадовичем культур и цивилизаций.

Да, соглашусь с thainen в определении фундаментального различия прогрессорства и гносиса:
«Это идея, прямо противоположная описанной выше. Гилики никак не могут стать пневматиками, а пневматики никак не могут лишиться своей избранности. Прогрессорство же предполагает насильственный апгрейд гиликов до пневматиков».
Да, это верно. В гносисе между людьми «людьми» и «постлюдьми» фундаментальный двухсторонний барьер (у прогрессоров АБС барьера нет, в мире максаров барьер как идея только в одну сторону).
Wednesday, November 5th, 2014
7:47 pm
Дедушка Виндж vs. гностический трансгуманистический сатанизм
Давно собирался написать серию материалов по т.н. «трансгуманизму» (точнее, по открытому гностическому сатанизму в псевдо-технологической оболочке, который называет себя «трансгуманизмом»). Но, работа очень объёмная, поэтому всё откладывал в долгий ящик.

Сразу оговорюсь тут и далее, я не буду рассматривать техническую и научную РЕАЛИЗУЕМОСТЬ всех идей, которых касаюсь. Я не буду приводить инженерные и математические аргументы против реализации некой личности, «я» на двоичном абаке (счётах, по сути), например, аргументы Пенроуза и т.д., ибо ФИЗИЧЕСКУЮ и инженерную суть вопросов я тут не трогаю в принципе. ТОЛЬКО ИДЕИ, ТОЛЬКО ИДЕОЛОГИИ, ТОЛЬКО ТО, ЧТО, «ПРОИСХОДИТ В ГОЛОВАХ». Аспекты «научно-лженаучно», «бредово-небредово», «реализуемо в принципе или нет» я тут не трогаю.

Cподвигли меня всё же начать этот труд два совершенно замечательных комментария на мою критику в одном ЖЖ. Привожу как есть без купюр.
Трансхьюманик один:

Все прогрессивное человечество мечтает уничтожить мракобесов, считающих трансгуманизм сотонизьмом и прочим аццкимъ адомъ.

Это обычный вопль «Мы вас уничтожим!» фашиствующего технократа (Виндж назвал бы его «эмергентом»), причём, судя по сленгу и по использованию термина «мракобесы» ещё и подростка. Истерики пятнадцатилетних слюнявых головастиков с безумными глазами малоинтересны.
А вот второй комментарий очень интересен. Прежде всего, предельной откровенностью и называнием вещей абсолютно своими именами.
Трансхьюманик два:

Единственный способ русским выжить против американских терминаторов - это перещеголять т.нз. "прогрессивное человечество" в так сказать "прогрессивности".
"Технологический гностический сатанизм" (можно без секуляризма) - это очень даже хорошо.

Обратите внимание, сей пост-человек 2.0 или несравненный (позже я объясню откуда я взял термин «несравненный» и какой у него смысл - в серии материалов будет много ссылок на фантастику) прямо пишет, что сатанизм это хорошо (то есть является сатанистом), при этом уточняет «можно без секуляризма», то есть признаётся в прямом религиозно-культовом поклонении Сатане!
При этом, этот кадр прекрасно сознаёт, что «перещеголяв прогрессивное человечество в прогрессивности» (притом, что их любимая «технология изменения сексуальной оринтации» и «Все станут гея и лесбиянками!» это уже не верх «прогрессивности») русские не просто перестанут быть русскими (что уже тождественно гибели), но вообще перестанут быть людьми став... кем? Несравненными максарами (термин Юрия Брайдера и Николая Чадовича)?  Демархистами и сочленителями (термины Аластера Рейнольдса)? Хотя нет, именно максарами самым забубенным сатанистам-трансгуманистам не стать никогда, между максарами (как они описаны у упомянутых авторов) и людьми стоит интеллектуальный и технологический «горизонт событий».
Только не надо мне говорить: «Ну что ты, дядя Гамрин, это же просто чудовища, оккультисты, либеральные фашисты и фрики, а вовсе не настоящие трансгуманисты! Настоящие трансгуманисты придерживаются совсем иного паттерна идей, вообще ничего общего с ЭТИМ не имеющих!» Я знаю, что «ничего общего не имеющих» именно потому, я начинаю этот цикл с Винджа. Что бы, когда я начну разбирать их идеологию - «Все станут геями и лесбиянками!», «чипы в мозг», бессмертие, «неуязвимые тела» от которых будут отскакивать пули, полное переконструирование облика и т.д. - не происходило путаницы и подмены понятий и смешения этой «бублики» с Вернором Винджем, или, упаси Господи, с весьма уважаемым мной Юдковским Иэлезером Шломо.
Однако нет, господа капиталисты и товарищи коммунисты, буржуа и пролетарии - вот ЭТИ и есть НАСТОЯЩИЕ трансгуманисты. Это трансгуманисты 1990-х и Виндж с «сингулярностью» и Юдковский с «дружественным сверхсильным ИИ» ненастоящие. Я именно и начну с отделения собственно трансгуманистического гностического сатанизма от того, что им НЕ является, но может носить похожее название. Это как классические либералы XIX-го столетия, напр. Жан Жак Руссо и др. и современные фашиствующие либералы-западники: принципиально разные явления, а слово одно, или как биологический гомосексуализм и «социальный гомосексуалим», практическими слившийся с трансхьюманистической шоблой в единое целое, кстати: биологическое явление и, опять же, сатанисткая идеология, совершенно разная природа одного и второго явления, а признаки внешне похожие.
Что касается фразы «"Технологический гностический сатанизм" (можно без секуляризма) - это очень даже хорошо», то это первое открытое признание в прямом и вполне религиозном сатанизме от трансгуманиста (любому думающему человеку было понятно, что рано или поздно маски будут сброшены и игра пойдёт совершенно в открытую, но я не думал, что так скоро) знаете что мне напоминает:

— Неужели нет ничего, что было бы свято для вас? Ведь все народы пытались создать себе какие-то, пусть даже и призрачные идеалы.
— Если под идеалом ты понимаешь какое-то божество, то оно у нас имеется. Это бог-плут, бог-обманщик, бог-каннибал, рожденный от кровосмесительной связи и пожравший своих родителей. Служа этому богу, мы плюем ему в лицо, приносим ложные клятвы, сквернословим, предаемся всяческим извращениям. Он не только позволяет все это, он принуждает нас поступать подобным образом. Таково его естество, таковы его заповеди…
"Где-то я уже нечто подобное слышал, — подумал Артем. — Было уже такое. Или нет — такое будет. Будет, когда на земле воцарится Антихрист — человек греха, неблагодарный себялюбец, чуждый добру лицемер, кровожадный нечестивец, деспот, чародей и лжепророк. Заповеди его будут заповедями истинного бога, вывернутые наизнанку, а законом — беззаконие. Огонь станет дымом, белое — черным, свет — мраком, знание — заблуждением. С амвонов оскверненных храмов слуги Антихриста будут проповедовать нелюбовь, гордыню и злонравие. И тогда люди отшатнутся от подлинной веры и станут истово служить этому обманщику, творя во имя его зло и насилие. Лишь немногое число праведников устоит перед соблазном. Кратким будет царствование Антихриста, но с его падением падет и весь сущий мир. Козлища попадут в преисподнюю, а агнцы прошествуют на небо.
Финал этот, явно притянутый за уши, можно отнести на счет наивной и неистребимой веры людей в счастливый или хотя бы справедливый конец. Зато все остальное — гениальное предвиденье. Много раз и под разными именами Антихрист пробован свои силы на Земле, и всегда успех его был потрясающим. Ложь действительно превращалась в истину, правое в левое, дерьмо в золото, а кто был никем, становился всем. Брат шел на брата, сын судил отца и сосед вешал соседа на перекладине ворот. Может быть, зло действительно непобедимо и извечно? Неужели зло и человек — неразделимы?"

— Разве ты не веришь в загробный мир? Говорят, там обитают души всех усопших, — попытался пошутить Артем.
— Наш придурок-бог не обещает никакой иной жизни, кроме той, которой мы владеем. Поэтому максары так цепляются за нее. В переселение души я тоже не верю. Слишком много известно мне об этой эфемерной субстанции, под которой разные народы подразумевают совершенно разные вещи. Впереди меня ожидают только муки и распад.

Предвиденье действительно гениальное, ибо это цитаты из трансгуманистической антиутопии, содержащей почти все (прописью - почти все!) идеи, принципы и идеалы современных трансхьюмаников, а так же из разбор и описание почти конечной картины социума, к которой пост-люди 2.0 (хотя максары уже 5.0 как минимум) придут неизбежно в процессе своего «прогресса». Это «Клинки Максаров» Юрия Брайдера и Николая Чадовича. К сожалению, книга осталась чрезвычайно малоизвестной. Ибо как есть «опоздавшая литература», тут литература, очень сильно опередившая своё время. Это сейчас прототипы несравненных максаров - со всеми их идеями и реакциями - можно встретить на любой трансгуманистической конференции, на любом форуме, любом сайте. А в те годы, когда книга появилась, реакция читающих была «А это про чё?!». В итоге издатели отнесли книгу к... фэнтези (с соответствующим уровнем понимания целевой аудитории). Очень похожей местами на «Клинки Максаров» трилогии Аластера Рейнольдса «Пространство Откровения» повезло несколько больше: её к фэнтези не отнесли. Американский издатель и американская фантастика не деградировали настолько сильно как наши (тоже деградируют, но медленне, чем мы) - там издатель несколько более точно определил жанр как «НФ-нуар» и «the dark retrofuturistic style». Но и эта трилогия осталась малоизвестной (в сравнении с «Клинками...» у Рейнольдса очень много «воды», американского размазывания соплей, а все острые углы по-американски сглажены, но суть, как и в «Клинках...» уловлена верно).

Да, приходится признать, идеологический и моральный уровень брайдер-чадовичских «несравненных максаров» реальными трансгуманистами уже вполне достигнут безо всяких натяжек (я ещё вернусь к этому, когда коснусь тезисов некоего несравненного Alex'a Semenov'a)

Впрочем, я отвлекаюсь. Это была преамбула, теперь амбула этой части.
Вернёмся (пока временно) от фриков, сектантов, оккультистов, сатанистов и психически больных к нормальным людям.
В 1993-ем американский писатель-фантаст французского происхождения (в первую очередь; и очень талантливый фантаст, к слову; принципиально не понимаю людей, называющих Винджа
«недоделанной Урсулой Ле Гуин») и профессор-математик (во вторую очередь) Вернор Виндж написал очень короткую статью (я бы сказал, что это не статья, а дайджест) «The Technological Singularity».
Целиком её приводить смысла нет - приведу основные положения.


Ускорение технического прогресса - основная особенность XX века. Мы на грани перемен, сравнимых с появлением на Земле человека. Сугубая причина этих перемен заключается в том, что развитие техники неизбежно ведёт к созданию сущностей с интеллектом, превышающим человеческий. Наука может достичь такого прорыва разными путями (и это ещё один довод в пользу того, что прорыв произойдёт):
1). Компьютеры обретут "сознание", и возникнет сверхчеловеческий интеллект. (В настоящее время нет единого мнения о том, сумеем ли мы создать машину, равную человеку, однако, если это получится, несомненно, вскоре затем можно будет сконструировать еще более разумные существа).
2). Крупные компьютерные сети (и их объединенные пользователи) могут "осознать себя" как сверхчеловечески разумные сущности.
3). Машинно-человеческий интерфейс станет настолько тесным, что интеллект пользователей можно будет обоснованно считать сверхчеловеческим.
4), Биология может обеспечить нас средствами улучшения естественного человеческого интеллекта.
***
Поскольку дело касается интеллектуального разгона, вероятно, это окажется самой стремительной технической революцией из всех прежде нам известных. Свалится, вероятнее всего, как снег на голову - даже вовлеченным в процесс учёным. ("Но ведь все наши предшествующие модели не двигались! Мы только подкрутили кое-какие настройки...") Если сети достаточно широко распространены (в вездесущих встроенных системах), может показаться, будто наши артефакты вдруг обрели самосознание.
И что же тогда случится через месяц или два (или через день-другой) после этого? Есть только одна аналогия, которую я могу провести - возникновение человечества. Мы очутимся в постчеловеческой эре. И несмотря на весь свой технический оптимизм, мне было бы куда комфортнее, если бы меня от этих сверхъестественных событий отделяли тысяча лет, а не двадцать.

Во-первых, человек, хоть чуть-чуть общавшися с современной «трансхьманистической бубликой», прочитав даже всю статью, воскликнет:
- «Простите, но где же тут трансгуманизм? Где же вживляемые инвазивные чипы? Где же «технологическая эмуляция» идей чёрной магии и оккультизма? Психотронный контроль над чужой психикой, телепатия, телекинез, всеприсутсвие? (во всём упомянутом особенно псевдояпонец Каку усердствует - G.K.) Где «искуственная матка», где бесполые существа, где «клонирование человеков»? Где «технология изменения сексуальной ориентации»? Где же дополнительные конечности, усовершенствованные органы чувств, бессмертные и неуязвимые ни для какого оружия оружия искусственные тела, где изменение собственного облика по сто раз в неделю? Где «ювенальная юстиция» и в какой дремучий лес залезли «родитель №1» с «родителем №2»? Где смартфоны, вживлённые в мозговую ткань через трепанацию черепа? Где разборка планет Солнечной Системы на ресурсы с помощью нанороботов? И, наконец, где же «геи и лесбиянки»?»
Я осознанно пишу «геи и лесбиянки» в кавычках, ибо те, кого либеральный фашизм и трансгуманистический сатанизм так называет, вовсе не геи и лесбиянки, как не является лесбиянкой существо, называющее себя Машей Гессен и зачавшее вдвух детей без всякого экстакорпорального оплодотворения, вполне обычным способом, но при это не понимающее «Почему у людей не может быть пять полов, а у человека - пять родителей», и, приехавши в NY, ухитрившееся достать нью-йоркских добропорядочных геев... (тут геи без кавычек) пропагандой гомосексуализма! Но на эту тему надо писать отдельный материал.

А вот НЕТ (ну почти нет, совсем-совсем нет у Юдковского И.Ш.) у Винджа трансгуманизма! В современном понимании Виндж - НИКАКОЙ НЕ трансгуманист и быть им не может по определению. Поскольку он анархист, совершенно последовательный противник всякого насилия и всякого контроля по убеждениям.
Теперь давайте будем разбирать.
На что в первую очередь я бы обратил внимание.
Во-первых «сущности», а не «разумные машины». Тут я с Винджем полностью согласен, ибо никакой разум не может быть «машиной». В момент обретения личности, ты машиной перестаёшь быть автоматически, и становишься... ну скажем сайлоном (Cybernetic Lifeform Node - термин из сериала BSG). Во вторых, речь идет об сверхинтеллекте и искусственном интеллекте ВООБЩЕ, а не только о «компЮтОрах». То есть у Вернора Винджа AI - это вообще любой разумной интеллект на любой вещественной базе, любом принципе, который при этом создан искуственно, а не только лишь абак на двоичной математике.
В третьих, речь о сингулярности идёт только как о ВОЗМОЖНОСТИ, а не о неком «неизбежном будущем», неизбежном как смерть и уплата налогов :) (как в современном гностическом трансгуманистическом техно-сатанизме). Но это не самое важное. Самое важное будет ниже.
Виндж говорит о технической и исторической сингулярности в целом, а не по «частям» и не о «религии компьютерных фанатов». То есть, прогресс ускоряется ВООБЩЕ, а не «пгоггес компЮтОров». Ситуация, когда сверхинтеллект едет по улице на машине с очень бензиновым двигателем внутреннего сгорания, а ток лепестрический вырабатывают в основном ТЭС на угле, нефти и сланцевом газе, а космос - это запуск на орбиту бочек с лампочками  и т.д. - это что угодно, только не «technological singularity». То есть, такая ситуация возможна, но это не сингулярность. Это Город Бездны Аластера Рейнольдса из одноимённого романа, наполненный постлюдьми-демархтистами, ультра-либеральными фриками, при этом освежаемый кое где... газовыми рожками (как в конце 19-го века), с транспортом в основном в виде рикш, с паровыми машинами повсюду и питаемый от геотермального реактора. При всём этом очень продвинутая электроника, «чипы в мозгу» и теле по самые помидоры и biotech, весьма напоминающий biotech брайдер-чадовичских максаров. Нет, я понимаю, что это социальная сатира на трансгуманистический гностический сатанизм. Но у Юрия Михайловича Брайдера и Николая Трофимовича Чадовича тоже социальная сатира и на то же самое.
Притом, трансгуманисты пытаются построить именно подобное (забудьте о сингулярности Винджа - нет её и никогда не было!). Скорее, в среднем варианте между Городом Бездны и Чернодольем (так же называемом Максарией или Страной Максаров) при том, что демархисты у Рейнольдса, по сути, фрики даже больше, чем максары.
Вообще, что бы понимать, что имеет в виду Вернор Виндж в том или ногм тезисе, надо внимательно,
«с карандашиком» читать всего доступного Винджа - начиная с «Затерянных в реальном времени» - а не одну статью объёмом страниц в десять машинописного. Тоже самое касается опусов Юдковского. Между прочим, я это сделал, когда, подозреваю, большинство участников современных трансгуманистисческих форумов и блогов ещё пешком под стол ходили, потому я и являюсь убежденным врагом того трансгуманизма, который нынче несётся из каждой розетки, из каждого утюга.  
При этом (ВАЖНО!) сверхинтеллект полноценен только в адекватном его возможностям мире, а не в современном. В современном (и таком, который мыслят теперешние трансхьюманики) для сверхинтеллекта просто нет задач и его мощности будут на 99%-то и 99%-тов времени простаивать. Хороший мир для сверхсущностей и сверхсуществ - это большой открытый мир, где между звездами летают корабли с гиперпространственными движками и где можно исследовать Вселенную. Уровень задач, которые ставит жизнь, будет вполне адекватен сверхинтеллекту. Оказавшись запертым в глобализированной банке с кончающимися ресурсами и вселенскими задачами уровня «Как нам вылечить прыщ на жопе?» и «Как нам уничтожить Россию, Китай и Иран?», «Как нам провести гей-парад?» и т.д. сверхинтеллект неизбежно одичает и деградирует, заболеет психически и начнёт «беситься» и совершать полные безумства от немыслимой скуки и невозможности себя к чему-либо приложить.

Пункт 1: Что такое «более разумный»? Как измерить сравнительную и превосходную степень разумности (притом, что для сложно социальных животных, например - кошек и собак - «степень разумности» определить нельзя; волк, собака зачастую принимают более взвешенные, верные и мудрые решения, демонстрируют более разумное поведение, чем иные люди).

Пункт 4. «Биология может обеспечить нас средствами улучшения естественного человеческого интеллекта» - это очень интересный пункт, но сформулированный настолько общо, как если зайти в продуктовый и сказать: «Отвесьте мне два килограмма ЕДЫ».
Крткс дал. не всгд сестр. тлнт. :)
а) Какими именно средствами?
б). Что считать «улучшением интеллекта»? Более высокая скорость мышления, например, не прибавляет ума. Глупец может мыслить на порядок быстрее гения. Только вот решения он будет принимать неверные и дурацкие.
в). Зачем это нужно? (ВОТ ОНО - КЛЮЧЕВОЕ!) Куда сможет себя приложить социально человек с улучшенным интеллектом в мире, где курс на дебилизацию и умные просто опасны? (К «Умные опасны» я еще вернусь позже, когда буду рассматривать гипотетический сценарий будущего «Сверхумный AI против трансхьюмаников и трансхьюманики против AI»).

TO BE CONTINUED...

Комментарии закрываю. Мне тут «бублика» типа thainen'ов, i_ddragon'ов и алексов семёновых в комментариях не нужна.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com